Дело № 1-123/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,
при секретаре Шипчиной О.Н.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кыштовской районной прокуратуры Ярика А.А.,
подсудимого КОНДАКОВА Александра Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, сожительствующего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
защитника Чувашовой А.Д., представившей уд. № 1030 и ордер № 45 от 20.04.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондакова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондаков А.И. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено в ..., ..., ... при следующих обстоятельствах.
В период с ноября 2009 года по 1 апреля 2010 года (точные даты в ходе предварительного следствия не установлены) в дневное время, Кондаков А.И., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, приходил в огород, расположенный на приусадебном участке его дома по ..., где, осуществляя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, руками периодически, не менее 10 раз, рвал листья и верхушечные части растения конопли, переносил их в ограду своего дома по вышеуказанному адресу, после чего незаконно приобретенное наркотическое средство, весом не менее 1140,3 грамма, складировал и незаконно хранил без цели сбыта в двух кучах под снегом за туалетом на усадьбе своего дома до 1 апреля 2010 года.
1 апреля 2010 года, в ходе осмотра усадьбы дома Кондакова А.И., сотрудником милиции ОВД по Кыштовскому району вещество растительного происхождения с запахом конопли, хранящееся за туалетом, было изъято.
Согласно справке № 221/112 от 8 апреля 2010 года о проведении химического исследования, вещество растительного происхождения, изъятое 1 апреля 2010 года в ходе осмотра места происшествия - усадьбы дома Кондакова А.И., является наркотическим средством «марихуана», массой в пересчете на сухой вес 1140,3 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства «марихуана».
Согласно заключению эксперта № 228 от 15.04.2010 года, вещество, предоставленное на исследование, является наркотическим средством «марихуана», массой в пересчете на сухой вес 1140,2 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства «марихуана».
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 наркотическое средство «марихуана» массой в высушенном состоянии 1140,3 грамма относится к особо крупному размеру.
Подсудимый Кондаков А.И. вину признал частично и показал, что в период времени с ноября 2009 года по 1 апреля 2010 года он не менее 10 раз ходил в заброшенный огород своего дома, где руками рвал верхушки конопли, переносил каждый раз в ограду своего дома, перетирал руками, перемешивал с табаком и выкуривал. Оставшиеся части конопли переносил за туалет в кучи для возможного дальнейшего использования при курении. В апреле 2010 года к нему домой приехали сотрудники милиции, предложили выдать наркотики. Он сказал, что наркотиков у него нет. Тогда, в ходе осмотра усадьбы его дома, сотрудники милиции в присутствии понятых нашли и изъяли за туалетом указанную коноплю. Вину признаёт частично, т.к. считает, что конопля не наркотическое средство.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Кондакова А.И. виновным в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, других доказательств.
Указанные показания Кондакова А.И., за исключением доводов о том, что «конопля не наркотическое средство», суд признаёт допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 1 апреля 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для осмотра приусадебного участка дома Кондакова А.И., проживающего по ..., .... В его присутствии Кондакову А.И. было предложено добровольно выдать наркотические вещества незаконно хранящиеся у того на усадьбе и в доме. Однако Кондаков А.И. пояснил, что у него ничего незаконного нет и ему нечего выдать. В дальнейшем с разрешения Кондакова А.И. был произведен осмотр его усадьбы. В ходе осмотра территории возле туалета в снегу было обнаружено вещество растительного происхождения с запахом конопли. В ходе беседы Кондаков А.И. пояснил, что листья и верхушки растений конопли он сам лично заготовил и хранил в снегу за туалетом, используя данное вещество для собственных нужд, перемешивал с табаком для дальнейшего курения. Вещество обнаруженное за туалетом было изъято сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО7 показал, что по имеющейся оперативной информации о том, что Кондаков А.И. незаконно хранит на усадьбе своего дома наркотическое вещество, им был осуществлен выезд в .... Подсудимого дома не оказалось, того нашли в соседней деревне. Прибыв на усадьбу Кондакова И.А. по ... Кондакову было предложено добровольно выдать наркотические вещества, хранящиеся на усадьбе или в доме. Кондаков пояснил, что у него нет наркотических средств. После чего с разрешения Кондакова А.И., в присутствии понятых был проведен осмотр усадьбы. В огороде за туалетом в снегу были обнаружены кучи из верхушек растения конопли. Кондаков А.И. пояснил, что это листья и верхушки конопли, которые тот заготавливал и хранил за туалетом в период с ноября 2009 года по март 2010 года, использовал для курения, перемешивая с табаком. Хранил данное вещество в снегу для того, чтобы не теряло, по его мнению, своих качеств по сравнению с растениями на корню. При освидетельствовании Кондакова А.И. был установлен факт употребления марихуаны. Свою вину в хранении и приобретении конопли Кондаков А.И. не отрицал.
Свидетель ФИО8 в указанной части дал показания аналогичные показаниям ФИО7
Свидетель ФИО9 показала, что она на протяжении 5 лет проживает с сожителем Кондаковым А.И. в своем доме по ..., .... Последние 2 года она стала замечать, что сожитель употребляет наркотики, рвёт в их заброшенном огороде верхушки конопли, перетирает их, мешает с табаком и курит. Остатки сорванной конопли Кондаков складывал за туалетом. Она видела, как Кондаков рвёт коноплю не менее 10 раз. В апреле 2010 года, днем к ним домой приезжали сотрудники милиции, просили Кондакова А.И. добровольно выдать наркотические вещества, если таковые имеются. Сожитель ответил, что наркотиков нет. Тогда сотрудники милиции совместно с ними и в присутствии понятых нашли и изъяли за туалетом на усадьбе их дома части растения конопли. Кондаков А.И. пояснил, что конопля принадлежит ему.
Согласно справке № 221/112 от 8 апреля 2010 года о проведении химического исследования изъятое 1 апреля 2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Новосибирская область, ..., ..., ..., ... вещество растительного происхождения является наркотическим средством «Марихуана», массой в пересчете на сухой вес 1140,3 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства «марихуана» л.д.25);
Согласно заключению эксперта № 228 от 15.04.2010 года, вещество предоставленное на исследование в пакете № 1 является наркотическим средством «марихуана», массой в пересчете на сухой вес 1140,2 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства «марихуана» л.д.29-30).
Кроме того вина Кондакова А.И. подтверждается:
- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, в ходе которой Кондаков А.И. дал показания аналогичные вышеуказанным, вместе с тем поясняя, что умысел его был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства л.д.83-84);
- протоколом осмотра места происшествия - приусадебного участка дома, расположенного по ..., ..., ..., в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения с запахом конопли л.д.7,8);
- протоколом осмотра предметов, а именно мешка, опечатанного печатью № 61, с пояснительной запиской «марихуана», в котором находится вещество растительного происхождения с запахом конопли л.д.32-35);
- протоколом и актом освидетельствования от 2.04.2010 г., в ходе которого установлено употребление подсудимым марихуаны л.д.10,11).
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 10 июня 2010 года, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Кондаков А.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный, последовательный характер, и не были детерменированы каким-либо психическим переживанием, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого либо психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими после правонарушения у Кондакова А.И. не наступило. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Кондаков А.И. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Кондаков А.И. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в суде л.д.81,82).
В судебном заседании поведение Кондакова А.И. также не вызвало сомнений в его психической полноценности в связи с чем суд считает его вменяемым.
Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Кондакова А.И. в совершении вышеуказанного преступления.
Доводы Кондакова А.И. о том, что конопля не является наркотическим средством, суд считает надуманными, вызванными желанием избежать уголовной ответственности, поскольку подсудимый имеет погашенную судимость за аналогичное преступление л.д.57), его доводы опровергаются вышеуказанным заключением эксперта о том, что вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством «марихуана», показаниями Кондакова А.И. на предварительном следствии, признанными судом достоверными, о том, что умысел его был направлен на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, другими вышеуказанными доказательствами.
Действия Кондакова А.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Кондаков А.И. по месту жительства характеризуется отрицательно: не работает, проживает с сожительницей, вместе употребляют спиртные напитки, появляется в общественных местах в нетрезвом состоянии, от жителей села поступали жалобы на его поведение л.д.55).
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Учитывая отсутствие у Кондакова А.И. судимостей, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к Кондакову А.И. наказание в виде реального лишения свободы, назначив его с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондакова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Кондакова А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в квартал.
Меру пресечения Кондакову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественное доказательство - наркотическое средство «Марихуана», массой 1140,1 грамм - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья