Дело № 1-135/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,
при секретаре Шипчиной О.Н.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Ярика А.А.,
подсудимого Воробьёва А.А.,
защитника Кушаева Р.К.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев уголовное дело в отношении Воробьёва Андрея Александровича, Дата обезличена г.р., уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не занятого, не военнообязанного, ранее судимого: Дата обезличена г. мировым судьёй Венгеровского судебного участка ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьёв А.А. совершил кражу.
Преступление совершено в ..., ..., ... при следующих обстоятельствах.
23 июня 2010 года около 4 часов, Воробьёв А.А., находясь в своем доме по ..., достоверно зная о том, что на прилегающей территории к приусадебному участку дома ФИО4 по ..., находятся металлические изделия, принадлежащие ФИО4, решил совершить их кражу с целью сдачи в пункт приёма металла. Осуществляя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий Воробьёв А.А. пришел на участок местности, непосредственно прилегающий к приусадебному участку дома ФИО4, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 4 пальца от копнителя универсального навесного по цене 800 рублей каждый, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. Ущерб возмещен.
Подсудимый Воробьёв А.А. вину признал и показал, что 23 июня 2010 года, около 4 часов, в ночное время, решил похитить металлические изделия, находящиеся за огородом дома ФИО4 по ..., для того, чтобы похищенное сдать как лом металла и приобрести спиртного. С этой целью он подошёл к усадьбе дома ФИО4 со стороны огорода, где обнаружил 4 металлические трубы, в дальнейшем он рассмотрел указанные предметы ими оказались четыре пальца удлинителя от устройства КУН. Перенести сразу четыре пальца он не мог, т.к. они были тяжелыми, поэтому он перенес их поочередно к реке Большая, а затем к ограде дома ФИО5 Дождался рассвета и около 7 часов утра предложил ФИО5 приобрести указанные металлические изделия, пояснив, что он их нашёл в поле. ФИО5 согласился. Они взвесили их на весах. Общий вес составил около 60 килограммов. ФИО5 предложил деньги в сумме 120 рублей, но он отказался и попросил спиртного. ФИО5 рассчитался с ним самогоном.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Воробьёва А.А. виновным в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания подсудимого Воробьёва А.А. полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 6 июля 2010 года последний дал показания аналогичные вышеуказанным л.д.33-38);
Потерпевший ФИО4 показал, что в личном пользовании имеет колёсный трактор марки ЮМЗ. Из приобретенных в 1990-1991 гг. труб он с начала января 2010 года изготовил пальцы удлинителей к устройству КУН. 22 июня 2010 г. десять пальцев были привалены к забору со стороны огорода. 23 июня 2010 года около 8 часов утра, выйдя за огород своего дома, обнаружил, что четыре из имеющихся пальцев удлинителей, были похищены. О случившемся сообщил в ОВД по Кыштовскому району. Похищенные принадлежащие ему пальцы удлинители он оценивает по 800 рублей каждый. Причиненный ущерб в сумме 3200 руб. для него является значительным, т.к. ему причинён моральный вред, при изготовлении пальцев работала его голова. Он с женой получает пенсию в общей сумме 11 000 руб. в месяц, имеют 150 голов овец, пчёл, разводит рыбу. 24 июня 2010 года в дневное время от участкового ФИО9 он узнал о том, что пальцы удлинители от устройства КУН похитил Воробьёв А.А. и сдал их ФИО5
Свидетель ФИО9 показал, что 24 июня 2010 года утром, находясь в ОВД от оперативного дежурного узнал, что в ... у ФИО4, проживающего по ..., были похищены 4 пальца удлинителя от устройства КУН. Получив указанную информацию, он выехал на место происшествия. Двигаясь по трассе ... - ... встретил ФИО5, побеседовав с тем, узнал, что 23 июня 2010 около 7 часов к тому домой пришел Воробьёв А.А. и предложил приобрести как лом металла самодельные четыре пальца удлинителя от устройства КУН, пояснив, что нашел их в лесу. ФИО5 согласился. Получив эту информацию он приехал в .... С Воробьёвым А.А. уже беседовал оперуполномоченный ОУР ФИО11 Воробьёв А.А. признался в том, что совершил кражу. В дальнейшем у ФИО10 указанные четыре пальца удлинителя от устройства КУН были изъяты.
Свидетель ФИО5 показал, что принимает лом металла у населения .... 23 июня 2010 года около 7 часов утра к нему пришел Воробьёв А.А., который просил принять у него лом металла и показал четыре самодельных пальца удлинителя от устройства КУН. Воробьёв А.А. сообщил, что нашел их в лесу. На предложение ФИО8 он согласился. Они совместно с ФИО8 взвесили указанные четыре пальца удлинителя от устройства КУН. Общий вес составил 60 кг. За указанные металлические изделия он рассчитался самогоном по просьбе Воробьёва А.А. 24 июня 2010 года в дневное время он, двигаясь по трассе из ... в ..., встретил участкового ФИО9, который спросил не принимал ли он пальцы удлинителя от устройства КУН. Он сообщил, что принял их как лом металла у Воробьёва ФИО12, что стоимость одного похищенного пальца с материалом и работой составляет не более 300 руб.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - усадьбы дома ФИО5, по ..., ..., были изъяты четыре пальца удлинителя от устройства КУН л.д.9-10).
Изъятое в ходе предварительного следствия осмотрено, о чём составлен протокол л.д.15-16).
Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО13 стоимость пальца удлинителя от устройства КУН в магазине составляет 1200 руб. л.д.12).
На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Воробьёва А.А.. в совершении вышеуказанного преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения Воробьёва А.А. квалифицирующего признака кражи, совершённой «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.158 УК РФ в связи с недоказанностью, что обоснованно, поскольку потерпевший с женой получают пенсию в общей сумме достаточно превышающей стоимость похищенного, имеют большое подсобное хозяйство (разводят овец, пчёл, рыбу), похищенные пальцы от копнителя изготовлены потерпевшим собственноручно из приобретённых около 20 лет назад труб. В связи с чем ущерб, причинённый ФИО4 от кражи нельзя признать значительным.
Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Воробьёв А.А. завладел имуществом ФИО4 с корыстной целью (желая извлечь для себя материальную выгоду - продать и приобрести спиртное), тайно (в отсутствии владельца, других лиц), противоправно (при отсутствии какого-либо права на указанное имущество), безвозмездно.
Действия Воробьёва А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Воробьёву А.А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По месту жительства Воробьёв А.А. характеризуется следующим образом: проживает один, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в общественной жизни села участия не принимает, общественные места посещает редко л.д.47,44,52).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Воробьёву А.А., суд относит признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, настаивающего на лишении подсудимого свободы.
Поскольку Воробьёв А.А. 18 ноября 2009 г. был осужден мировым судьёй Венгеровского судебного участка Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, злоупотребляет спиртным, суд считает необходимым назначить ему за вновь совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая признание вины подсудимым, раскаяние, наличие у него малолетнего ребёнка, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 18 ноября 2009 г., назначив подсудимому лишение свободы с применением ст.73 УК РФ повторно.
В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает возможным взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере суммы, выплаченной адвокату Кушаеву Р.К. за оказание юридической помощи Воробьёву А.А. на стадии предварительного следствия л.д.71), поскольку об отказе от защитника Воробьёв А.А. не заявлял, является совершеннолетним, трудоспособным.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьёва Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Воробьёва А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, по вызову указанного органа во время и сроки, установленные данным органом.
Приговор Венгеровского судебного участка от 18.11.09 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьёву А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Воробьёва А.А. в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья