Дело №1-114 /2010
Поступило: 18.06.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В.
С участием государственного обвинителя Иванова А.Г.
Защитника Солодова Ф.В.
При секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Шпет Артура Сергеевича, Дата обезличена года рождения, родившегося в ...ёвского района ..., русским языком владеющего, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего в ..., ...... Новосибирской области, судимого Дата обезличенаг ... судом НСО по ст.158ч.3 п.»А», ст.325ч.2, ст.158ч.2п.»В» УК РФ с применением ст.69ч.3 и ст.71ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шпет А.С. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 13 часов Шпет А.С находился в гостях в доме ФИО4совместно с Свиедель1в ... по .... Находясь в спальной комнате ФИО4Шпет А.С увидел на туалетном столике туалетные принадлежности и решил похитить ценности находящиеся на туалетном столике. Для этого Шпет А.С воспользовавшись отсутствием ФИО4, которая находилась на лечении в больнице и тем что Свиедель1спал в другой комнате, действуя тайно, обнаружил в ящике туалетного столика и похитил золотое кольцо размером 17,75 мм, весом 4.03 гр. стоимостью 5037 рублей 50 копеек, одно золотое кольцо размером 18 мм, весом 2,8 гр. стоимостью 3500 рублей и одну пару серёжек бижутерии стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО4 После этого Шпет А.С из другого ящика в туалетном столике обнаружил и похитил золотую цепочку весом 5,63 гр. стоимостью 7037 рублей 50 копеек и золотой кулон весом 1,68 гр. стоимостью 2100 рублей принадлежащие ФИО4 С похищенными предметами Шпет А.С с места преступления скрылся.
Своими действиями Шпет А.С причинил ФИО4значительный материальный ущерб на общую сумму 17 725 рублей, который в настоящее время возмещён полностью.
Указанными действиями Шпет А.С совершил преступление предусмотренное ст.158ч.2п.»В» УК РФ.
Подсудимый Шпет А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал что Дата обезличена года вечером он с ФИО7у него дома в ... распивали спиртное, в ходе распития спиртного ФИО6сказал ему что его жена лежит в Венгеровской больнице и предложил Шпету А.С ночевать в доме Свиедель1 Он спал в спальной комнате ФИО4 Утром Дата обезличена года он обнаружил в ящиках туалетного столика два кольца из металла жёлтого цвета и пару серёжек из металла жёлтого цвета цепочку с кулоном из металла жёлтого цвета, перстень из металла жёлтого цвета с камнем, по внешнему виду он понял что эти украшения золотые и решил их похитить. Для этого он данные ценности положил в карман своей одежды и ушёл из дома Бибяловых, с похищенными ценностями он уезжал в р.п. Чаны. Дата обезличена года днём он вновь пришёл в дом к Свиедель1, который сказал ему что из туалетного столика пропали золотые украшения принадлежащие его жене. Шпет А.С о краже им золотых украшений ничего Свиедель1не сказал, хотя они были у него в кармане и хотел их тайно подкинуть на место. Потом в дом пришёл участковый милиционер Воробьёв В.Н, который увидел у него золотые изделия, после чего он рассказал Воробьёву В.Н о краже золотых изделий у ФИО4 в доме.
Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Шпет А.С. в совершении указанного преступления, доказанной кроме его собственного признания, совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая ФИО4показала суду что она проживает в ... с Свиедель1 Дата обезличена года она была госпитализирована в Венгеровскую больницу. Уезжая в больницу, она оставила в ящиках туалетного столика в её спальне принадлежащие ей ювелирные украшения из золота и пара серёжек бижутерии. Перед отъездом в больницу она попросила ФИО9и ФИО8чтобы они во время её отсутствия управлялись с её подсобным хозяйством, с ними она ежедневно созванивалась по сотовому телефону и от них узнала что её бывший супруг ФИО6, с которым она проживает в одной квартире, злоупотребляет спиртными напитками. Дата обезличена года вечером она по телефону попросила ФИО9 и ФИО8 чтобы они забрали из туалетного столика в её спальне принадлежащие ей ювелирные украшения, так как она опасалась что Свиедель1злоупотребляет спиртным, пригласит в дом посторонних лиц и принадлежащие ей драгоценности могут похитить. Дата обезличена года вечером ей позвонила по телефону ФИО9и сообщила что в ящике туалетного столика она обнаружила только один перстень с камнем «Александрит», других ювелирных изделий там не было. Потом ей позвонила ФИО8и сообщила что после ФИО9 она повторно осмотрела ящики туалетного столика, но ювелирных изделий там не обнаружила, а Свиедель1находится в сильном алкогольном опьянении и не знал куда делись драгоценности. Всего у неё было похищено: золотое кольцо размером 17,75 мм проба 586 весом 4,03 гр., стоимостью 5037 рублей 50 копеек, золотое кольцо размером 18мм. Весом 2,8 гр. Стоимостью 3500 рублей, золотая цепочка пробы 585 весом 5,63 гр. Стоимостью 7037 рублей 50 копеек, золотой кулон в виде прописной буквы «Г» пробы 585 весом 1,68 гр. Стоимостью 2100 рублей, одна пара серёжек бижутерии стоимостью 50 рублей, а всего было похищено на сумму 17 725 рублей и этот ущерб для неё является значительным. В процессе предварительного следствия все похищенные ценности ей были возвращены.
Свидетель Свиедель1показал суду что он проживает в ... со своей бывшей женой ФИО4, с которой брак расторгнут. Дата обезличена года ФИО4положили в больницу, а он остался дома один. Дата обезличена года он у себя в доме по случаю дня победы употреблял спиртное. Потом к нему домой пришёл Шпет А.С, с которым он также употреблял спиртное. После чего он разрешил Шпет А.С остаться у него в доме ночевать. Ночевал Шпет А.С в комнате ФИО4 На следующий день Шпет А.С ушёл из дому, а вечером на несколько минут вновь приходил, а затем снова куда то ушёл. После 9 мая он продолжал употреблять спиртное и 11 мая к нему домой приходила ФИО9, которая осмотрела комнату ФИО4что пропали драгоценности принадлежащие ФИО4 После ФИО9 в дом приходила ФИО8которая его спрашивала про ювелирные изделия, но он ничего пояснить не мог. На следующий день Дата обезличена года он вновь употреблял спиртное и в этот день около 14 часов к нему пришёл Шпет А.С, которому он рассказал о пропавших ювелирных изделиях, но Шпет А.С о том что брал ювелирные изделия не сказал ему. Брать что либо из дому он Шпет А.С не разрешал. Впоследствии от сотрудников милиции он узнал что кражу ювелирных изделий принадлежащих ФИО4совершил Шпет А.С.
Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, показала в процессе предварительного расследования что по просьбе ФИО4в период нахождений последней в больнице с Дата обезличена года, она доила корову на усадьбе ФИО4и смотрела за домом, в котором остался одним её бывший муж Свиедель1, который всегда был сильно пьяным. С 9 по Дата обезличена года в этом доме был Шпет А.С. Дата обезличена года около 10 часов ей по сотовому телефону позвонили ФИО4и попросила ФИО9чтобы она забрала из комнаты у ФИО4в доме золотые украшения, которые хранились там в туалетном столике. Придя домой к ФИО4ФИО9 осмотрела туалетный столик, То обнаружила там только один перстень с камнем «Александрит», других драгоценностей там не было, об этом она рассказала ФИО8, которая повторно осматривала туалетный столик, но драгоценностей также не нашла.
Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, показал в процессе предварительного следствия что он проживает в ... и с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг находился в ... и во время его отсутствия дома, он разрешил в его доме пребывать Шпет А.С. Дата обезличена года ФИО7приехал в ... и пошёл проведать своего отца, так как мать ФИО4находилась в больнице, а отец был дома один. Придя к отцу он обнаружил там Шпет А.С участкового милиции Воробьёва В.Н, который сказал что из дома ФИО4 похищены ювелирные изделия принадлежащие его матери ФИО4 Присутствовавший в доме Шпет А.С пояснил что он совершил кражу двух колец, цепочки с кулоном и серьги из туалетного столика в спальне. И похищенное находится при нём.
Свидетель ФИО8показала суду что с Дата обезличена года ФИО4легла в больницу и попросила ФИО8 и ФИО9 убираться с домашним скотом на усадьбе ФИО4. ФИО8 ежедневно общалась с ФИО4по телефону. Дата обезличена года около 10 часов ФИО4 по телефону позвонила и попросила ФИО8 и ФИО9 забрать из туалетного столика в спальне её дома принадлежащие ей золотые украшения, так как она опасалась что в её отсутствие проживающий в этом доме её бывший муж Свиедель1 злоупотребляет спиртными напитками и эти украшения могут пропасть.. В этот день около 21 часа к ней домой зашла ФИО9 и сказала что пойдёт на усадьбу к ФИО4доить корову. Оцепкова сказала ей чтобы она из туалетного столика забрала золотые украшения, так как это просила сделать ФИО4. Через некоторое время ФИО9 пришла и сказала что кроме одного перстня она других украшений не нашла. ФИО8 пришла в дом к ФИО4, где также не нашла золотых украшений принадлежащих ФИО4. В доме был Свиедель1, который находился в сильном алкогольном опьянении.
Свидетель Воробьёв В.Н, чьи показания были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ, в процессе предварительного расследования показал что он проживает в ... и работает участковым уполномоченным ОВД по Венгеровскому району. Дата обезличенаг около 16 часов 30 минут ему по телефону сообщил дежурный Венгеровского ОВД о том что в дежурную часть ОВД поступило сообщение от находящейся на лечении в Венгеровской больнице ФИО4о том что из её дома в ... пропали принадлежащие ей золотые изделия. После этого Воробьёв В.Н пришёл в дом к ФИО4, где были её бывший муж Свиедель1и Шпет А.С, который стоял у туалетного столика и доставал из кармана своей куртки ювелирные изделия, но достать золотую цепочку с кулоном незаметно от Воробьёва В.Н Шпет А.С не успел. В руках у Шпет А.С находились два золотых кольца и одна пара женских серёжек, которые Шпет А.С при Воробьёве В.Н стал класть на туалетный столик. Воробьёв В.Н стал расспрашивать Шпет А.С где он взял золотые изделия, последний рассказал что похитил их из туалетного столика и хотел обратно подбросить похищенное, чтобы его не уличили в краже.
Оценив показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку эти лица на предварительном следствии и в суде дают последовательные, не противоречивые показания. Об объективности показаний указанных лиц, свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются рядом доказательств, исследованных и проверенных судом:
Заявлением ФИО4о краже принадлежащий ей ювелирных изделий л.д.3), осмотром места происшествия л.д.6-11), выемкой похищенных ювелирных изделийл.д.18), вещественными доказательствами - похищенными золотыми изделиями и серьгами бижутерии л.д.24) и другими материалами дела.
Давая оценку приведённым доказательствам суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого преступления.
Действия Шпет А.С суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, его состояние здоровья.
Как смягчающие наказание обстоятельства, суд признает чистосердечное признание подсудимого, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.
Учитывая, обстоятельства дела, на момент совершения преступления Шпет А.С был не судим, мнение потерпевшей о не применении к подсудимому строгого наказания, ущерб возмещён полностью, совершённое преступление относится к средней тяжести, тяжких последствий не наступило, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ, с учётом личности и материального положения подсудимого, дополнительные виды наказания не применять и данное наказание, по мнению суда, будут соответствовать целям наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Шпет Артура Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»В» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, без применения дополнительных видов наказания.
Приговор Татарского районного суда НСО от Дата обезличена года и приговор мирового судьи Венгеровского района НСО от Дата обезличена года в отношении Шпет А.С исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Шпет А.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, однако из под стражи его не освобождать, так как постановлением суда от Дата обезличена года Шпет А.С заключён под стражу по другому уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4оставить в её собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: