Дело № 1-50/2010
Поступило в суд 19.08.2010г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 года. С.Венгерово.
Венгеровский районный суд, Новосибирской области в составе председательствующего Пентюкова А.В.
При секретаре Корецкой Ю.Н
С участием государственного обвинителя Хайдукова П.В.
Защитника Солодова Ф.В
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Попова Виктора Анатольевича, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего в ..., ... ... ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, русским языком владеющего, женатого, работающего в ООО «Сибирские кровли и фасады, кровельщиком, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Попов В.А управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в алкогольном опьянении, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им было совершено на территории ... ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 16 часов водитель Попов В.А находясь в алкогольном опьянении управлял личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-2105» регистрационный номер «Номер обезличен» регион Номер обезличен, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством указанной категории, перевозил в качестве пассажиров ФИО8, находящегося на заднем пассажирском сидении, несовершеннолетнюю ФИО7 Дата обезличена года рождения, находившуюся на заднем пассажирском сидении и несовершеннолетнюю ФИО6 Дата обезличена года рождения, находившуюся на переднем пассажирском сидении без специального детского удерживающего устройства, следовал по автотрассе ...- ... в направлении д...., по щебененной дороге без дефектов в светлое время суток, при отсутствии осадков. В пути следования Попов В.А проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований правил дорожного движения РФ утверждённых ФИО5 - Правительства РФ от Дата обезличенаг Номер обезличен, а именноп.1.5 ПДД, в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
П.2.7 ПДД в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…,
П.10.1 ПДД в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.,
П.22.8 согласно которого водителю запрещается перевозить детей до 12 лет на первом сидении легкового автомобиля при отсутствии специального детского удерживающего устройства, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими опасными последствиями, на 18 километре трассы ...-..., по ходу движения автомобиля не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения.
В результате опрокидывания пассажиру - несовершеннолетней ФИО6 Дата обезличена года рождения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левых локтевой и лучевой костей, оцениваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), так как данный срок необходим для сращивания перелома. Закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости, оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Указанными действиями Попов В.А совершил преступление предусмотренное ст.264ч.2 УК РФ.
Подсудимым Поповым В.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Хайдуков П.В, представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Попова В.А без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Попова В.А суд квалифицирует по ст.264ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд также учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, судимости он не имеет, преступление совершено по неосторожности, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Попова В.А, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, наказание считать условным.
По делу заявлен гражданский иск прокурором Венгеровского района о взыскании с Попова В.А в пользу Венгеровской МЦРБ стоимость лечения потерпевшей ФИО6в размере 1812 рублей 15 копеек, суд считает его законным и обоснованным, на основании ст.1064 ГК РФ и Положения «О возмещении средств затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», ущерб обязан возместить лечебному учреждению понесших затраты на лечение - Попов В.А.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попова Виктора Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Взыскать с Попова В.А в пользу Венгеровском МЦРБ 1812 рублей 15 копеек.
Меру пресечения в отношении Попова В.А до вступления приговора в законную силу, по настоящему уголовному делу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу, автомобиль «ВАЗ-2105», покрышки и диски к автомобилю возвратить законному владельцу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Попова В.А не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: Пентюков А.В