Дело № 1- 53/2011
Поступило в суд: 31.03.2011года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011года.с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В.
с участием государственного обвинителя Иванова А.Г
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лаушкина В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, гражданина РФ, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по ст.158ч.2п.»Б,В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2 ) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по ст.158ч.2п.»Б», ст.158ч.2п.»Б» УК РФ, на основании ст.69ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.119 УК РФ с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, с изменением вынесенным приговором Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 4 ) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом Новосибирской области по ст.158ч.2 п.»Б», ст.158ч.2п.»Б» УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лаушкин В.А тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, Лаушкин В.А с целью распития спиртного зашёл в ограду квартиры Скультецкого А.А по <адрес>, где обнаружил что дверь веранды дома закрыта на металлическую лямку и понял что хозяин дома отсутствует. После чего Лаушкин В.А решил из этой квартиры похитить сотовый телефон модели «<данные изъяты>» и другого имущества принадлежащего Скультецкому А.А. Для этого Лаушкин В.А снял металлическую лямку запорного устройства с металлической скобы входной двери веранды и затем через открытую дверь незаконно проник на веранду и затем через незапертую дверь в квартиру Скультецкого А.А, где осмотрев квартиру в зальной комнате обнаружил и похитил принадлежащие Скультецкому А.А сотовый телефон модели «<данные изъяты>» № с зарядным устройством к нему общей стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в сотовом телефоне СИМ-картой абонента сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Лаушкин В.А прошёл в спальную комнату где обнаружил и похитил камуфлированную ветровку стоимостью <данные изъяты> рублей, также принадлежащую Скультецкому А.А. С похищенными предметами Лаушкин В.А с места преступления скрылся, распорядившись ими как собственными, чем причинил Скультецкому А.А материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который был возмещён.
Тем самым Лаушкин В.А совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.
Подсудимым Лаушкиным В.А заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Лаушкина В.А без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Лаушкина В.А суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По мнению суда действия Лаушкина В.А правильно квалифицировать в новой редакции УК РФ, поскольку в санкцию ст.158ч.3 УК РФ были внесены изменения, а уголовный закон смягчающий наказание, имеет обратную силу.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося в основном удовлетворительно, ущерб возмещён, мнение потерпевшего о не применении к подсудимому строгого наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт опасный рецидив преступлений.
Суд также учитывает что Лаушкин В.А должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал и продолжает заниматься преступной деятельностью, после освобождения из мест лишения свободы совершил тяжкое преступление, ранее он неоднократно был осуждён за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. С учётом личности подсудимого и тяжести совершённых им преступлений, суд считает необходимым назначить Лаушкину В.А наказание связанное с реальным лишением свободы и с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С учётом материального положения и личности подсудимого, дополнительные виды наказания не применять.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Лаушкина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные виды наказания не применять.
Меру пресечения в отношении Лаушкина В.А до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Лаушкина В.А не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с зарядным устройством и СИМ-картой, картонную коробку, ветровку, после вступления приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: