Дело № 1-62\2011
Поступило в суд: 22.04.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 годас.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Симаковой С.В.
С участием прокурора Хайдукова П.В.
Адвоката Солодова Ф.В.
При секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шатунова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шатунов Е.А. открыто похитил чужое имущество.
Преступление было им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Шатунов Е.А. находился в квартире Мержоевой А.И., проживающей по адресу: <адрес>. В это время у Шатунова Е.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора «<данные изъяты>», принадлежащего Мержоевой А.И., находящегося в жилой комнате её квартиры. Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Шатунов Е.А., находясь в квартире Мержоевой А.И., проживающей по вышеуказанному адресу, осознавая открытый, противоправный характер своих действий, прошел в жилую комнату, где из корыстных побуждений, действуя открыто, похитил принадлежащий Мержоевой А.И. телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Шатунов Е.А. игнорируя правомерные требования собственника Мержоевой А.И., вернуть принадлежащий ей телевизор, вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями Шатунов Е.А. причинил ущерб Мержоевой А.И. на сумму <данные изъяты> рублей.
Указанными действиями Шатунов Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шатунов Е.А. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что последний заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая по делу Мержоева А.И. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Шатунова Е.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ в действиях Шатунова Е.А. суд находит рецидив преступлений.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей на иждивении подсудимого, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, что тяжких последствий не наступило и потерпевшая не настаивает на строгом наказании, похищенный телевизор был добровольно выдан подсудимым, приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и будет возвращён потерпевшей, подсудимому необходимо содержать своих несовершеннолетних детей, что в настоящее время он делает в добровольном порядке, и находит возможным, назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шатунова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Вещественное доказательство - телевизор «<данные изъяты>» передать в собственность владельца Мержоевой А.И.
Обязать Шатунова Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ Венгеровского района.
Процессуальные издержки по уголовному делу с Шатунова Е.А. в соответствии со ст.316 УПК РФ не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: