Дело № 1-64\2011
Поступило в суд: 28.04.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 годас.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Симаковой С.В.
С участием прокурора Хайдукова П.В.
Адвоката Солодова Ф.В.
При секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Начмутденова Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, татарина, русским языком владеющего, с образованием № классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Начмутденов Р.М. открыто похитил чужое имущество.
Преступление было им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, Начмутденов Р.М., находился в магазине «Кедр», расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение товароматериальных ценностей из вышеуказанного магазина, так как денег на приобретение товара у него не было. Реализуя возникший преступный умысел, он попросил продавца ФИО подать ему 1 бутылку пива «eve» емкостью 0,33 литра, 1 пачку сигарет «LM» и зажигалку, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Шестопаловой И.С. После этого, продавец магазина ФИО выполнила просьбу Начмутденова Р.М., подав ему на прилавок указанный им товар. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, Начмутденов Р.М., находясь в магазине «Кедр», расположенном в здании автовокзала по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, несмотря на правомерные требования продавца ФИО рассчитаться за переданный ему товар, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Шестопаловой И.С. 1 бутылку пива «eve» емкостью 0,33 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 пачку сигарет «LM» стоимостью <данные изъяты> рубль и зажигалку стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным товаром Начмутденов Р.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись как своим собственным.
Своими преступными, умышленными действиями Начмутденов Р.М. причинил потерпевшей Шестопаловой И.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который был возмещён.
Указанными действиями Начмутденов Р.М. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Начмутденов Р.М. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что последний заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая по делу Шестопалова И.С. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Начмутденова Р.М. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях Начмутденова Р.М. суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжких последствий не наступило, ущерб возмещён и потерпевшая не настаивает на строгом наказании, семейно-бытовые условия, и находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствовать целям наказания.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Начмутденова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев.
Вещественное доказательство – бутылку из под пива «eve», 1 пачку «LM», зажигалку по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Обязать Начмутденова Р.М. один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ Венгеровского района.
Процессуальные издержки по уголовному делу с Начмутденова Р.М. в соответствии со ст.316 УПК РФ не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: