Дело № 1-70/2011
Поступило в суд: 11.05.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2011 года. с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В.
с участием государственного обвинителя Федосихина С.В.
защитника Минакова С.А.
при секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Морозовой Н.Г. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, с образованием <данные изъяты> классов, не замужней, работающей в СПК <данные изъяты> дояркой, не военнообязанной, судимости не имеющей, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Морозова Н.Г совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Морозова Н.Г находилась в гостях в доме у Боляхина Н.В по <адрес> в <адрес>, где с ним и ФИО1 распивала спиртное. Около 14 часов Морозова Н.Г зная что в серванте в зале дома Боляхина Н.В находятся деньги которые при ней положила в сервант ФИО1 и решила похитить эти деньги. Для осуществления задуманного Морозова Н.Г одна прошла в зал дома, где тайно с полки в серванте похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штук, принадлежащие Боляхину Н.В, после этого Морозова Н.Г с похищенными деньгами с места преступления скрылась, чем причинив Боляхину Н.В значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Указанными действиями Морозова Н.Г совершила преступление предусмотренное ст.158ч.2п.»В» УК РФ.
Подсудимой Морозовой Н.Г заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимой Морозовой Н.Г без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении неё обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимой Морозовой Н.Г суд квалифицирует по ст.158 ч.2п. «В» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. По мнению суда действия Морозовой Н.Г правильно квалифицировать в новой редакции УК РФ, поскольку в санкцию ст.158ч.2 УК РФ были внесены изменения, а уголовный закон смягчающий наказание, имеет обратную силу.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующуюся отрицательно, судимости она не имеет, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное признание подсудимой своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом также учитывается мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, ущерб ему возмещён, семейно-бытовые условия подсудимой. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Морозовой Н.Г и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным, с учётом личности и семейно бытовых условий подсудимой, без применения дополнительного вида наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Морозову Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»В» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Дополнительный вид наказания не применять.
Меру пресечения в отношении Морозовой Н.Г до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Морозовой Н.Г не подлежат.
Обязать Морозову Н.Г не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: