Уголовное дело №1-72/2011
Поступило в суд 11.05.2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2011года. с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В
С участием государственного обвинителя Федосихина С.В
Защитника Минакова С.А
При секретаре Корецкой Ю.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Гейдо Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, русским языком владеющего, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Венгеровского судебного участка НСО по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом НСО по ст.ст.158ч.3п.»А», 150ч.4 УК РФ, назначено наказание по ст.158ч.3п.»А» УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа, по ст.150ч.4 УК РФ лишение свободы на 5 лет. На основании ст.69ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 5 лет 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа,
ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом НСО по ст.161ч.1, 163ч.1 УК РФ, назначено наказание по ст.161ч.1 УК РФ2 года лишения свободы, по ст.163ч.1 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа. На основании ст.69ч.2 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. На основании ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы без штрафа.
Года освобождён из ФБУ ИК-12 <адрес> НСО условно-досрочно на 3 года 2 месяца 2 дня по постановлению Куйбышевского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ.
В совершении преступлений предусмотренных ст.158ч.2п.»Б,В» УК РФ, ст.158ч.2п.»Б,В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гейдо Е.С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам. Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 21 часа Гейдо Е.С с целью хищения чужого имущества, взяв из дома своих родителей 7 пустых полиэтиленовых мешков, металлическое ведро ёмкостью 10 литров и металлическую трубу, пришёл на усадьбу дома принадлежащего Грошевой А.П, расположенному в <адрес>, где перелез через забор в ограду дома, так как калитка была заперта, подошёл к крышке погреба запертой на навесной замок и принесённой с собой металлической трубой сорвал замок, затем открыл крышку погреба, незаконно проник в погреб в котором Грошевой С.В хранит картофель, где обнаружил и похитил картофель общей массой <данные изъяты> килограммов стоимостью 16 рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенный картофель Гейдо Е.С ведром пересыпал в мешки и с похищенным картофелем с места преступления скрылся, чем причинил Грошевому С.В материальный ущерб на сумму <данные изъяты> который не возмещён.
Указанными действиями Гейдо Е.С совершил преступление предусмотренное ст.158ч.2 п.»Б,В» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Гейдо Е.С с целью хищения чужого имущества, взяв из дома своих родителей 5 пустых полиэтиленовых мешков и металлическое ведро ёмкостью 10 литров пришёл к дому Грошевой А.П по <адрес> в <адрес>, через незапертую калитку вошёл в ограду, подошёл к крышке погреба, которая была не заперта, открыл крышку и незаконно проник в погреб, в котором Грошевой С.В хранит картофель, где обнаружил и похитил картофель общей массой <данные изъяты> килограммов стоимостью 16 рублей за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий Грошевому С.В. Похищенный картофель Гейдо Е.С ведром насыпал в мешки, после чего с похищенным картофелем с места преступления скрылся, чем причинил Грошевому С.В материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который не возмещён.
Указанными действиями Гейдо Е.С совершил преступление предусмотренное ст.158ч.2п.»Б,В» УК РФ.
Подсудимым Гейдо Е.С, заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого Гейдо Е.С без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Гейдо Е.С по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158ч.2 п.»Б,В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Гейдо Е.С по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.158ч.2 п.»Б,В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, по месту жительства он характеризуются удовлетворительно.
Смягчающим вину обстоятельством у Гейдо Е.С суд признаёт явку с повинной.
Суд также учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, тяжких последствий от преступлений не наступило.
Отягчающим вину обстоятельством у Гейдо Е.С суд признаёт рецидив преступлений.
Суд учитывает что Гейдо Е.С последний раз осуждён Венгеровским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.161ч.1УК РФ, ст.163ч.1УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 7 лет лишения свободы без штрафа. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 2 месяца 2 дня. Преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст.79ч.7п.»В» УК РФ, так как в течении оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам предусмотренным ст.68 УК РФ, так как у Гейдо Е.С рецидив преступлений. С учётом личности подсудимого и его семейно-бытовых условий, дополнительный вид наказания не применять.
При назначении наказания, судом исследовался вопрос о сохранении Гейдо Е.С условно-досрочного освобождения, однако с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершённых преступлений и тяжести преступлений по которым он был условно-досрочно освобождён, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения и применения менее строгого вида наказания по настоящему делу, так как менее строгий вид наказания, по мнению суда не может обеспечить достижения целей наказания.
По делу потерпевшим Грошевым С.В заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей, который подсудимый признаёт в полном объёме. Суд считает что заявленный потерпевшим гражданский иск законный, обоснованный и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, так как ущерб потерпевшему причинён по вине подсудимого.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гейдо Е.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2п.»Б,В» УК РФ и назначить ему наказание по первому эпизоду 2 года лишения свободы, по второму эпизоду 2 года лишения свободы. На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, отменив условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Венгеровского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 года и окончательно назначить наказание к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительный вид наказания не применять.
Меру пресечения в отношении Гейдо Е.С до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Взыскать с Гейдо Е.С в пользу Грошевого С.В <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: металлическое ведро оставить в собственности Гейдо Е.С.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Гейдо Е.С не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: Пентюков А.В
Уголовное дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ