Дело №1-69\2011
Поступило в суд: 11.05.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В.
с участием государственного обвинителя Федосихина С.В.
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гребенщикова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом НСО по ст.163 ч.2 п.»А,Б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом НСО по ст.161ч.2 п.»В» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день,
ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом НСО по ст.158ч.3 п.»А» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,
В совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2 п.»В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гребенщиков С.А тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Гребенщиков С.А находился на территории <данные изъяты> по <адрес>.и зашёл в столовую на территории <данные изъяты> с целью посмотреть своих знакомых. В столовой Гребенщиков С.А увидел лежащий на столе сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Шиловой Н.Т и решил тайно похитить данный телефон. Для осуществления задуманного Гребенщиков С.А действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что в столовой никого нет, похитил лежащий на столе сотовый телефон принадлежащий Шилова Н.Т., стоимостью ФИО11 рублей, в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон» на которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Тем самым ущерб составил <данные изъяты> рублей. С похищенным телефоном Гребенщиков С.А с места преступления скрылся, чем причинил Шиловой Н.Т значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который возмещён частично.
Указанными действиями Гребенщиков С.А совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ.
~}
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гребенщиков С.А. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Гребенщиков С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Гребенщикова С.А суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»В» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По мнению суда действия Гребенщикова С.А правильно квалифицировать в новой редакции УК РФ, поскольку в санкцию ст.158ч.2 УК РФ были внесены изменения, а уголовный закон смягчающий наказание, имеет обратную силу.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, признание подсудимым своей вины, тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ в действиях Гребенщикова С.А суд признаёт рецидив преступлений.
Смягчающим вину обстоятельством предусмотренным ст.61 УК РФ в действиях Гребенщикова С.А суд признаёт, явку с повинной, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.
Суд также учитывает что Гребенщиков С.А должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, совершил преступление средней тяжести имея не погашенную судимость, ранее он судим за умышленные тяжкие преступления к наказанию связанными с реальным лишением свободы, поэтому он имеет рецидив преступлений. С учётом личности подсудимого и тяжести совершённого им преступления, суд считает необходимым назначить Гребенщикову С.А наказание связанное с реальным лишением свободы, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С учётом материального положения и личности подсудимого, дополнительный вид наказания не применять.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гребенщикова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Гребенщикова С.А изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Процессуальные издержки по уголовному делу с Гребенщикова С.А в соответствии со ст.316 УПК РФ не взыскивать.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон, оставить в собственности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: