Дело № 1-81-2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня 2011 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Гришманова Т.В.,
при секретаре Ахметовой Н.В., с участием
государственного обвинителя зам. прокурора Кыштовского района Мосина Б.Г.,
подсудимого Костыльникова Ю.В.,
защитника Кушаева Р.К., представившего уд. № 1272 и ордер № 608 от 15.06.2011 г.,
а также представителя потерпевшего Теличко А.С.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Костыльникова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костыльников Ю.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в с. Кыштовка, Кыштовского района, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
8 февраля 2011 года около 21 часов, Костыльников Ю.В., достоверно зная о том, что в помещении растворобетонного узла ООО «Теплостройсервис», расположенного по адресу: <адрес>, имеется угловая шлифовальная машинка марки «HITACHI G23SS 1900 Вт.», принадлежащая ООО «Теплостройсервис», решил совершить её кражу, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, пришел к помещению растворобетонного узла ООО «Теплостройсервис», где, осознавая противоправный характер своих действий, сломав запирающее устройство на дверях растворобетонного узла металлическим ломом, обнаруженным вблизи растворобетонного узла, незаконно проник в помещение, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «HITACHI G23SS 1900 Вт.» стоимостью 2 687 рублей 84 копейки, принадлежащую ООО «Теплостройсервис», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО Теплостройсервис» материальный ущерб в сумме 2 687 рублей 84 копейки.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ранее. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение Костыльникова Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.
Действия Костыльникова Ю.В. суд квалифицирует (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании представитель потерпевшего Теличко А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен полностью, подсудимый принес свои извинения за содеянное, он полностью удовлетворен принесенными извинениями и примирился с подсудимым.
Подсудимый Костыльников, его адвокат согласны с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель возражает против прекращения дела, поскольку позиция прокуратуры такова, что за каждое совершенное преступление человек должен понести наказание. Выслушав стороны, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ « лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Костыльников Ю.В. преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, заявил явку с повинной, раскаялся, ущерб возместил, потерпевшему принес свои извинения за содеянное, тем самым загладил причиненный вред, Теличко А.С. полностью удовлетворен принесенными извинениями и примирился с подсудимым. По месту жительства Костыльников Ю.В. характеризуется положительно, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей..
Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело прекращению не подлежит, и подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, т.к. ст. 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Костыльникова Ю.В. за примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст. 25, ч. 3ст. 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении КОСТЫЛЬНИКОВА Ю.В. совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машинку марки «HITACHI G23SS 1900 Вт.» - оставить потерпевшему Теличко А.С.; навесной замок, ключ к навесному замку, металлический лом – передать Кыштовской МЦРБ.
Жалобы и представление на постановление могут быть поданы в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья