Дело №1-88\2011
Поступило в суд: 02.06.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Криворученко Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рыбина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, работающего строителем по найму, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Рыбин С.А. неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.
Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Рыбин С.А. направился к автомобильному гаражу СПК «Мирный Труд», расположенному на окраине <адрес>. Подойдя к указанному гаражу, у Рыбина С.А. возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем УАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим СПК «Мирный Труд».
Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Рыбин С.А. находясь у автомобильного гаража СПК «Мирный Труд», расположенного на окраине <адрес>, проник в помещение гаража и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем УАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем СПК «Мирный Труд», не имея законного права пользования и распоряжения данным транспортным средством, сел за руль автомобиля УАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим СПК «Мирный Труд», при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и скрылся с места совершения преступления.
Указанными действиями Рыбин С.А. совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.
~}
При ознакомлении с материалами уголовного дела Рыбин С.А. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Рыбин С.А. свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что последний заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего по делу Макаренко П.Д. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Рыбина С.А. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка на иждивении подсудимого, его состояние здоровья.
При назначении наказания Рыбину С.А., суд учитывает, что в Уголовный кодекс РФ внесены изменения ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. Согласно этим изменениям, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как видно из материалов дела, Рыбин С.А. совершил преступление средней степени тяжести в период условно осуждения, то есть в период испытательного срока назначенного приговором Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Рыбин С.А. совершил преступление средней степени тяжести от которого не наступило тяжких последствий, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает. В настоящее время Рыбин С.А. проживает с женщиной в фактически брачных отношениях и в их семье родился ребёнок, которого необходимо содержать. С учетом этих обстоятельств имеются основания полагать, что исправление осужденного еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным сохранить условное осуждение Рыбину С.А. по приговору Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом этого в отношении Рыбина С.А. суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рыбина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Данный приговор и приговор Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбина С.А. исполнять самостоятельно.
Обязать Рыбина С.А. один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ Венгеровского района.
Меру пресечения в отношении Рыбина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Рыбина С.А. не взыскивать.
Вещественное доказательство по делу - оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: