Дело № 1-83/2011
Поступило 31.05.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кыштовка 28.06.2011 г.
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Гришманова Т.В.,
при секретаре Ахметовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя Кыштовской районной прокуратуры Мосина Б.Г.,
подсудимой Беловой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 7 классов, не замужем, пенсионерка, проживающая по <адрес>, не судима,
защитника Чувашовой А.Д., представившей уд. № 1030 и ордер № 61 от 28.06.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беловой А.Н., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белова А.Н. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
Белова А.Н., примерно в декабре 2010 года (точную дату установить не представилось возможным) у себя в доме, по адресу: <адрес>, из дрожжей, воды и сахара изготовила брагу, которую в количестве 20 литров хранила у себя в доме в течение 10 дней, а за тем, спустя 10 дней с момента изготовления браги, из данной браги с помощью алюминиевой кастрюли изготовила самогон в количестве 4 литров, т.е. в домашних условиях осуществила производство крепкого спиртного напитка домашней выработки и, данную спиртосодержащую жидкость (самогон), содержащую сложные эфиры, представляющие опасность для здоровья потребителей, в количестве, превышающем допустимую норму для водок и, не являясь частным предпринимателем, не имея удостоверения о качестве, документов изготовителя (поставщика), подтверждающих происхождение продукции и её соответствие требованиям нормативных документов, отсутствие маркировки, хранила у себя дома, с целью дальнейшего сбыта.
10 марта 2011 года, в 15 часов 45 минут, Белова А.Н., зная о том, что деятельность по сбыту спиртосодержащей продукции на территории РФ подлежит государственному лицензированию, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за 100 (сто) рублей осуществила для пищевого употребления сбыт спиртосодержащей жидкости Челялетдинову Р.А. в количестве 750 миллилитров в 1,5-литровой пластиковой бутылке.
Согласно заключению эксперта № 4278 от 04.05.2011 г., предоставленная на исследование жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью – 34,5%. Жидкость содержит сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 4808 мг/л, сложные эфиры (этилацетат) концентрацией 215 мг/л, ацетальдегид концентрацией 104 мг/л, в перерасчете на безводный спирт.
Согласно заключению эксперта №66/3-30/2716 от 20.05.2011 г., исследуемый образец (№2) является спиртосодержащим и имеет крепость 34,5% об. По органолептическим показателям исследуемый образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по аромату (запах сивушного масла). Согласно п. 1 ГОСТ Р 51355-99 требованиям к содержанию альдегидов, сивушного масла, сложных эфиров направлены на обеспечение безопасности продукции. Образец исследуемой жидкости содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых, предусмотренного ГОСТ Р 51355: сивушное мало (норма не более 6,0 мг/дм. куб): факт 4808,0 мг/дм. куб.; сложные эфиры (норма не более 13,0 мг/дм. куб): факт 215,0 мг/дм. куб.; альдегиды (норма не более 8,0 мг/дм. куб): 104,0 мг/дм. куб. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решения уполномоченных законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция, если она реализуется без соответствия государственным стандартам. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственных продуктов, их использовании и уничтожении», утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 г.) исследуемая продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
Кроме того, 11 марта 2011 года, в 17 часов 15 минут, Белова А.Н., зная о том, что деятельность по сбыту спиртосодержащей продукции на территории РФ подлежит государственному лицензированию, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за 100 (сто) рублей осуществила для пищевого употребления сбыт спиртосодержащей жидкости Челялетдинову Р.А. в количестве 750 миллилитров в 1,5-литровой пластиковой бутылке.
Согласно заключению эксперта № 4277 от 04.05.2011 г., предоставленная на исследование жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью – 34,2%. Жидкость содержит сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 4841 мг/л, сложные эфиры (этилацетат) концентрацией 216 мг/л, ацетальдегид концентрацией 111 мг/л, в перерасчете на безводный спирт.
Согласно заключению эксперта №66/3-30/2716 от 20.05.2011 г., исследуемый образец (№1) является спиртосодержащим и имеет крепость 34,2% об. По органолептическим показателям исследуемый образец не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по аромату (запах сивушного масла). Согласно п. 1 ГОСТ Р 51355-99 требованиям к содержанию альдегидов, сивушного масла, сложных эфиров направлены на обеспечение безопасности продукции. Образец исследуемой жидкости содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых, предусмотренного ГОСТ Р 51355: сивушное мало (норма не более 6,0 мг/дм. куб): факт 4841,0 мг/дм. куб.; сложные эфиры (норма не более 13,0 мг/дм. куб): факт 216,0 мг/дм. куб.; альдегиды (норма не более 8,0 мг/дм. куб): 111,0 мг/дм. куб. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решения уполномоченных законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция, если она реализуется без соответствия государственным стандартам. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ (ред. от 30.12.2008 г.) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственных продуктов, их использовании и уничтожении», утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2001 г.) исследуемая продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ранее. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение Беловой А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного следствия.
Действия Беловой А.Н. суд квалифицирует по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Белова А.Н. по месту жительства характеризуется положительно – доброжелательная, трудолюбивая женщина, очень добрый и ответственный человек, не конфликтная. Всегда держала подсобное хозяйство и даже сейчас в пожилом возрасте вместе с дочерью держат овец, кур, пчелосемьи. Жалоб на поведение в быту от соседей или иных лиц не поступало (л.д.92).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, а так же возраст Беловой А.Н., данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Учитывая вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белову А.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – две 1,5-литровые пластиковые бутылки с самогоном – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья