Дело №1-104\2011
Поступило в суд: 04.07.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2011 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя: Федосихина С.В.
защитника: Солодова Ф.В.
при секретаре: Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Быкина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Быкин Р.В. дал заведомо ложные свидетельские показания в суде.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем при ОВД по Венгеровскому району Новосибирской области капитаном юстиции Бец А.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ст.30 ч.3- ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по факту покушения на кражу товароматериальных ценностей из магазина ИП <данные изъяты>, имевшего место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Быкин Р.В., был вызван в Венгеровский районный суд Новосибирской области, расположенный по адресу: <адрес>, для допроса в качестве свидетеля со стороны обвинения по уголовному делу №. В этот момент у Быкина Р.В., возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу № в суде. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в зале судебного заседания Венгеровского районного суда Новосибирской области, расположенного по указанному выше адресу, Быкин Р.В., был предупрежден судьей Венгеровского районного суда Новосибирской области Ламоновой С.Ю. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, за что Быкин Р.В. расписался в подписке свидетеля.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в зале судебного заседания Венгеровского районного суда Новосибирской области, Быкин Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что он сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо для него ложные сведения, не соответствующие действительности, и желая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными пояснил, что ночью встретились он, ФИО1, с ФИО2 и ФИО3 в подъезде. ФИО3 и ФИО2, распивали спиртное, которое было у них с собой, он не пил, а ФИО1, выпила немного вина. Затем они ушли на улицу, к магазину ИП <данные изъяты>. Пока он стоял, разговаривал с ФИО1, ФИО2 выбил окно в магазине ИП <данные изъяты>. ФИО3 в это время стоял в 2-3-5 метрах от него. Он не видел, чтобы ФИО3, предпринимал какие-либо противоправные, активные действия. Затем в магазине загорелся свет, так как там был сторож, и они все ушли.
В обвинительном приговоре судьи Венгеровского районного суда Новосибирской области Ламоновой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, который вступил в законную силу, следует, что суд отвергает как доказательство по делу показания свидетеля Быкина Р.В. в части того, что пока Быкин Р.В. стоял, разговаривал с ФИО1, ФИО2, выбил окно в магазине ИП <данные изъяты> при этом ФИО3 стоял в 2-3-5 метрах от него. Быкин Р.В. не видел, чтобы ФИО3, предпринимал какие-либо противоправные, активные действия, так как это противоречит установленным судом обстоятельствам и опровергается следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает сторожем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он заступил на смену и находился в помещении <данные изъяты>. Около 4 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, он услышал, как в ограде <данные изъяты> залаяли собаки. Он стал смотреть изнутри здания <данные изъяты> в окно, выходящее на <адрес> и увидел, что около магазина, принадлежащего ИП <данные изъяты>, расположенного напротив столовой, находятся четверо молодых людей. Он увидел, что это были три парня и одна девушка. Он стал за ними наблюдать и увидел, как двое парней стали бить ногами по окну, находящемуся с правой стороны магазина. Они нанесли около трех ударов, после чего он увидел, как от окна отскочила металлическая урна.
-показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она совместно с ФИО3, ФИО5 и Быкиным Р.В., пришли к магазину принадлежащему ИП <данные изъяты>. Они остановились около ограждения и ФИО3 совместно с ФИО5, стали распивать спиртное. Выпив спиртное ФИО3 и ФИО5 пошли в сторону киоска, принадлежащего <данные изъяты>, и подошли к окну, находящемуся с правой стороны магазина, принадлежащего ИП <данные изъяты> Она и Быкин Р.В. остались стоять около ограждения данного магазина. После чего, она увидела, как ФИО3 и ФИО5 стали бить руками и ногами по форточке окна, расположенному на углу магазина ИП <данные изъяты> ФИО5 и ФИО3, ударили примерно по 2-3 раза ногами по форточке, после чего она увидела, как ФИО5 взял в руки металлическую урну и указанной урной ударил по той же форточке в окне на углу магазина ИП <данные изъяты>
-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с ФИО3, Быкиным Р.В. и ФИО1 пришли к магазину, принадлежащему ИП <данные изъяты> Они остановились около ограждения, где он и ФИО3 стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то ему и ФИО3, захотелось еще выпить, а приобрести спиртное в это время было негде, время было около 4 часов ночи, поэтому они с ФИО3, решили разбить форточку в окне магазина ИП <данные изъяты> которая находится на углу магазина, с правой стороны, и похитить оттуда одну бутылку водки. Когда он с ФИО3 договаривались о совершении кражи, то Быкин Р.В. и ФИО1, стояли примерно в 1 метре от них, и разговаривали между собой. После этого они вдвоем с ФИО3, подошли к окну, находящемуся с правой стороны магазина, принадлежащего ИП <данные изъяты>, на углу. ФИО1 и Быкин Р.В., остались стоять около ограждения данного магазина, примерно в 8-9 метрах от них. Сначала он с ФИО3, решили выбить стекло, либо каким-нибудь образом открыть форточку, поэтому стали вдвоем бить руками по форточке, однако она не открывалась и стекло не разбивалось. Тога они с ФИО3, каждый по два раза ударили ногами по форточке, однако форточка, так же не открывалась, и стекло в ней не разбилось. После этого он взял металлическую урну и кинул, прицелившись в форточку, данную металлическую урну. Когда урна отскочила от окна, то он увидел, что форточка открылась.
Указанными действиями Быкин Р.В. совершил преступление, предусмотренное ст.307 ч.1 УК РФ.
~}
При ознакомлении с материалами уголовного дела Быкин Р.В. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Быкин Р.В. свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что последний заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Быкина Р.В. суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ, заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины.
Суд также учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, учитывает его состояние здоровья, при наличии которого он не смог дальше продолжить обучение, материальное положение и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое, по мнению суда будет справедливым и соответствовать целям наказания. Данную сумму суд находит разумной, поскольку подсудимый в настоящее время не работает.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Быкина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей ( пять тысяч рублей), подлежащего уплате в доход государства.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Быкина Р.В. не взыскивать.
Вещественные доказательства - копии документов ( постановление о возбуждении уголовного дела, судебные документы), оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденной вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: