Дело № 1-54/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.06. 2011 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского федерального районного суда Новосибирской области Гришманова Т.В.,
с участием государственного обвинителя Кыштовской районной прокуратуры Ярик А.А.,
подсудимого ТОЛСТУНОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, осужденного мировым судьёй судебного участка 103 Нововаршавского района Омской области 26.05.2008 г. по ст. 112 УК РФ – 1 год 2 мес. л/ свободы.
защитника Кушаева Р.К., представившего уд. №1272 и ордер № 591 от 4 мая 2011 года.
при секретаре Ахметовой Н.В.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению Толстунова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толстунов А.А. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
11 февраля 2011 года около 23 часов Толстунов А.А. находясь в доме Конышева А.М. по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в нагрудном кармане рубахи, находившейся на Конышеве А.М., имеются деньги, решил совершить их кражу. Осуществляя задуманное, Толстунов А.А. подойдя к Конышеву А.М., полагая, что он спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, начал вынимать деньги из правого нагрудного кармана рубахи потерпевшего, отчего Конышев А.М. проснулся и стал пресекать противоправные действия Толстунова А.А., удерживая его за куртку, в результате чего Толстунов А.А. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денег у Конышева А.М., осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью пресечения сопротивления со стороны потерпевшего, Толстунов А.А. нанёс Конышеву А.М. не менее четырёх ударов кулаком по лицу и шее, не менее четырех ударов кулаком по телу потерпевшего, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, из нагрудного кармана рубахи, находившейся на потерпевшем, открыто похитил 6 денежных купюр, достоинством по 1 000 рублей каждая, на сумму 6 000 рублей, принадлежащие Конышеву А.М. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Конышеву А.М. материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. Ущерб возмещен частично в сумме 1 360 рублей.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 11 от 11 марта 2011 года, у Конышева А.М. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёки в области обоих глаз, кровоподтёк на левой щеке, кровоподтёк в области шеи слева. Кровоподтёки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Толстунов А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.
Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно заявления ( л.д.215) просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Настаивает на строгом наказании. Ущерб возмещен в сумме 1360 руб.
Обвинение Толстунова А.А. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого Толстунова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В соответствии со ст.ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
По месту жительства Толстунов А.А. характеризуется следующим образом – злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности, в антиобщественных мероприятиях замечен не был, в настоящее время на территории Нововаршавского района не проживает, находился в федеральном розыске (л.д.153,154).
Учитывая, что Толстунов А.А. ранее судим за умышленное преступление (приговор Нововаршавского районного суда Омской области от 04.09.2008 г.), судимость не погашена и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, а так же то, что Толстунов А.А. принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений у Толстунова А.А.
Учитывая личность подсудимого, а также, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., связанное с лишением свободы.
Отбывание наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Толстунова А.А. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку Толстунову А.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, изменяет подсудимому ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Конышевым А.М. в сумме 4 640 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТОЛСТУНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ сроком на 2 года 6 мес. без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 27.04.2011 года мирового судьи судебного участка № 103 Нововаршавского района Омской области сроком 6 мес. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 27.04. 2011 года.
Вещественные доказательства – шапку вязанную, рубаху – передать Конышеву А.М.; пустую бутылку ёмкостью 1 литр из-под водки «Березовая», пустую бутылку ёмкостью 0,5 литра из-под настойки горькой «Океан», «Перцовая» - уничтожить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Толстунова А.А. - 4 640 рублей в пользу Конышева А.М..
Меру пресечения Толстунову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья