Дело № 1-121/2011
Поступило в суд 01.08.2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Вахрушева Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Вахрушев Р.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Вахрушев Р.В., находясь у дома ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, увидел у ограды указанного дома принадлежащий Семенову А.Н. автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В это время у Вахрушева Р.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Семенову А.Н.
Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Вахрушев Р.В., находясь у дома ФИО1, проживающего по <адрес>, подошел к указанному автомобилю и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Семенову А.Н., не имея законного права пользования и распоряжения данным транспортным средством, сел за руль указанного автомобиля, при помощи ключа, который Вахрушев Р.В. предварительно достал из кармана спящего Семенова А.Н., запустил двигатель автомобиля и скрылся с места совершения преступления.
Указанными действиями Вахрушев Р.В. совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Вахрушев Р.В. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Вахрушев Р.В. свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что последний заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший по делу Семнов А.Н. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Вахрушева Р.В. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимого.
Суд также учитывает признание подсудимым своей вины, учитывает мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, семейно-бытовые условия и находит возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Однако, решая вопрос о назначении более строгого наказания, из числа предусмотренных за совершение указанного преступления, суд считает необходимым назначить условное наказание к лишению свободы, которое по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания.
В судебном заседании установлено, что в результате совершения подсудимым преступления, транспортное средство было повреждено, и потерпевшему был причинён материальный ущерб. Однако потерпевший Семнов А.Н. не готов в данном судебном заседании предоставить необходимые документы и исковые требования, в связи с чем суд находит необходимым предоставить ему право в порядке гражданского производства обратиться с иском о возмещении ущерба.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вахрушева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Вахрушева Р.В. один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ Венгеровского района.
Меру пресечения в отношении Вахрушева Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Вахрушева Р.В. не взыскивать.
Предоставить Семнову А.Н. в порядке гражданского производства обратиться за возмещением причинённого ущерба со всеми необходимыми документами.
Вещественное доказательство по делу - оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
~}