Дело № 1-2/2011
Поступило в суд: 23.07.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2011 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Симаковой С.В.
С участием государственного обвинителя: Хайдукова П.В.
защитника: Антипенко Оксаны Владимировны, предъявившей удостоверение №1392 и ордер № 93
при секретаре: Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Полежаева И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, работающего в <данные изъяты> скотником, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области продлен испытательный срок, установленный приговором Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 2 месяца, а всего до 3 лет 2 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом испытательный срок, установленный приговором Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь продлён на срок 2 месяца, а всего до 3 лет 4 месяцев; проживающего в <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Полежаев И.С. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено на территории Венгеровского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 15 минут, Полежаев И.С., находясь в поле в <данные изъяты> км. от <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить кражу бензопил и сотовых телефонов из вагончика, предназначенного для временного проживания лесозаготовителей ОАО «<данные изъяты> лесхоз», расположенного в лесозаготовительной деляне, в <данные изъяты> км. от <адрес>, в квартале №, выделе №.
Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Полежаев И.С. направился к вагончику лесозаготовителей ОАО «<данные изъяты> лесхоз», расположенному в лесозаготовительной деляне, в <данные изъяты> км. от <адрес>, в квартале №, выделе №. Придя к вагончику лесозаготовителей, Полежаев И.С. открыл незапертую дверь и незаконно проник в помещение вагончика, в котором временно проживали лесозаготовители ОАО «<данные изъяты> лесхоз», где обнаружил и тайно похитил: бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; три цепи на бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> цепь, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Щукину А.И., бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Леонтьеву Е.В. и бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Майорову А.А. После этого Полежаев И.С. похищенное унес и спрятал в лесу.
Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, Полежаев И.С. вернулся к вагончику лесозаготовителей, через незапертую дверь незаконно проник в помещение вагончика, где обнаружил и тайно похитил: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEL: №, стоимостью <данные изъяты> рублей; одно полотно от бензопилы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; одно полотно от бензопилы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; три полотна от бензопилы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> полотно, на сумму <данные изъяты> рублей; принадлежащие Щукину А.И., а также сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEL: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Леонтьеву Е.В. После чего Полежаев И.С. вышел из вагончика и на земле около вагончика обнаружил и похитил полиэтиленовую канистру емкостью <данные изъяты> литров, с находящимся в ней бензином марки АИ-92 в количестве <данные изъяты> литров, принадлежащие Щукину А.И., стоимостью 20 рублей 50 копеек за 1 литр на сумму <данные изъяты>.
После этого Полежаев И.С. с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Полежаев И.С. причинил Щукину А.И. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, Леонтьеву Е.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, и Майорову А.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который в настоящее время возмещен полностью.
Указанными действиями Полежаев И.С. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
Подсудимый Полежаев И.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на смену, на летнюю дойку, где уже были лесозаготовители –Майоров А.А., Щукин А.И. и Леонтьев Е.В. и распивали спиртное. Он стал выпивать с ними. Он сильно опьянел, отпросился у своего напарника-ФИО2 и уехал домой до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов, его и его двоюродного брата ФИО12 на работу увез ФИО8. Через некоторое время на летнюю дойку вновь приехали лесозаготовители на автомобиле «<данные изъяты>» и привезли с собой спиртное- пиво и водку. Они с ФИО12 вновь стали выпивать с лесозаготовителями, а ФИО2, который ночь дежурил один, уехал домой. Так как скот без присмотра разбредался, то он периодически собирал скот на пастбище. Ближе к 5 часам вечера, когда должны были приехать доярки, лесозаготовители поехали в <адрес>, а он поехал согнать скот к дойке. Собирая скот, он заехал в лес, где увидел у кучи старых веток и листвы две бензопилы, а недалеко- еще одну. Бензопилы остались там, где он их обнаружил. На окраине поляны у первых деревьев он увидел, как что-то блеснуло, и нашел два телефона, которые подобрал, намереваясь в дальнейшем вернуть. Он подумал, что данные вещи оставили потерпевшие. Закончив работу, он уехал домой. Один телефон он оставил дома у отца. А когда вечером этого же дня он выпивал спиртное на усадьбе ФИО12, то у него из кармана второй телефон выпал.
Однако, суд исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью доказанной совокупностью исследованных судом следующих доказательств.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.28-29) Полежаев И.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, то есть пас коров в <данные изъяты> км. от <адрес>. Также недалеко от того места где он пас, работники <данные изъяты> лесхоза заготавливали дрова. Примерно около 14 часов, он увидел, что работники <данные изъяты> лесхоза подошли к своему вагончику и стали разогревать еду. Он решил подъехать к ним, так как предполагал, что у них возможно было спиртное, а ему нужно было похмелиться. Он подъехал к работникам <данные изъяты> лесхоза на коне, и они познакомились. Их звали Е., А. и О., фамилии ему не известны. Парни позвали его с ними пообедать, на что он согласился. За обедом они стали распивать спиртное, которое было у парней. Примерно через час после того как они сели обедать, подошел еще один работник <данные изъяты> лесхоза, Ал. который также с ними сел обедать. Примерно около 16 часов, Ал., А., Е. и О. решили съездить в <адрес>, чтобы помыться и привезти воды. Он видел, как они занесли три бензопилы в вагончик, и поставили недалеко от входа. Так же он видел, что Ал. и Е. в вагончике на полочке положили свои сотовые телефоны. Дверь вагончика парни не запирали, просто прикрыли и все. Он в это время был с ними и видел все, что они делали, то есть где оставили бензопилы и сотовые телефоны. После этого лесозаготовители вчетвером, на автомобиле «<данные изъяты>», поехали в сторону <адрес>, а он на своем коне поехал к пастушьей будке, расположенной недалеко от деляны, примерно на расстоянии 1 км. Пока он ехал к пастушьей избушке, время было около 16 часов 15 минут, решил совершить кражу бензопил и сотовых телефонов из вагончика работников <данные изъяты> лесхоза. Все похищенное впоследствии он собирался продать за спиртное, так как хотелось выпить, а денег не было. Также он видел, что около вагончика работников лесхоза стояла полиэтиленовая канистра емкостью 30 литров, в которой было около половины бензина, и решил похитить её. После этого он оставил коня около пастушьей избушки и пошел пешком к вагончику. Подойдя к вагончику, время было около 16 часов 30 минут, он открыл незапертую дверь и зашел внутрь вагончика, где недалеко от входа взял три бензопилы, название двух бензопил «<данные изъяты>», корпусы у этих бензопил желтого цвета, а название третьей бензопилы, корпус которой красного цвета, он не знает. Тут же на полу недалеко от бензопил он увидел три цепи от бензопилы и решил их тоже похитить. В кармане своей куртки он взял веревочку и с помощью указанной веревочки указанные три цепи привязал к одной из бензопил «<данные изъяты>». После чего он взял все три бензопилы и пошел в северном направлении от вагончика работников <данные изъяты> лесхоза, чтобы спрятать похищенное в лесу, а впоследствии забрать, и продать. Он собирался еще раз вернуться в вагончик, так как кроме трех бензопил, хотел похитить два сотовых телефона и канистру с бензином, а унести все за один раз не смог бы. Пройдя примерно около 400 метров от вагончика, он устал нести три бензопилы, и поэтому одну бензопилу, с корпусом красного цвета, решил спрятать на окраине леса в кустах. Две бензопилы «<данные изъяты>» с тремя цепями унес дальше в лес, на расстоянии примерно около 200 метров от места, где он спрятал бензопилу с корпусом красного цвета и спрятал там, рядом с кучей сухих веток. Затем снова вернулся к вагончику, зашел в него, где с полочки, расположенной в дальнем правом углу от входа, взял два сотовых телефона «Самсунг» и «<данные изъяты>», которые положил в карман своих брюк. На полу в вагончике он увидел, пластмассовый чехол от полотна бензопилы, в котором лежало пять полотен от бензопил. Указанный чехол с полотнами он так же похитил. После этого он вышел из вагончика и похитил стоящую рядом с вагончиком, полиэтиленовую канистру емкостью 30 литров, в которой находилось половина объема бензина. Канистру с бензином и чехол с полотнами он унес и спрятал в том же месте где и две бензопилы «<данные изъяты>», а сотовые телефоны оставил у себя. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вечером, он зашел в дом к своему отцу и отдал ему похищенный им сотовый телефон «<данные изъяты>». Зачем отдал телефон отцу, не знает, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он пошёл в гости к своему знакомому ФИО12 Когда он шел к нему, то вытащил из похищенного им сотового телефона «<данные изъяты>» две сим-карты и выкинул их. Каких сотовых операторов были сим-карты, он не помнит. Во время распития спиртного в огороде ФИО12, он решил спрятать телефон, чтобы его не нашли сотрудники милиции. Поэтому указанный сотовый телефон он положил за лавку, на которой сидел, при этом ФИО12 сотовый телефон не показывал и как он телефон прятал ФИО12 не видел. Похищенный бензин из канистры скорее всего вытек, так как когда он прятал, то торопился и бросил канистру на бок, а пробка скорее всего была закрыта не плотно.
Оценивая вышеуказанные показания Полежаева И.С. данные в период предварительного следствия суд находит их достоверными и соответствующими действительности, а показания данные в суде неправдивыми. Изменив свои показания в судебном заседании последний пытается избежать ответственности за содеянное, избрав данный метод как способ защиты. Суд находит показания Полежаева И.С. данные в период предварительного следствия допустимыми доказательствами, поскольку они даны спустя непродолжительное время после совершения Полежаевым И.С. преступления, и являются по мнению суда правдивыми, а не надуманными как в судебном заседании спустя значительное время. Допрашивался подсудимый в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления со стороны следователя либо оперативных работников. Защитник своей подписью также засвидетельствовал подлинность показаний, и каких-либо замечаний со стороны подсудимого, либо защитника не было. Более того, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100) Полежаев И.С. вновь в присутствии адвоката пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ он признаёт полностью, и собственноручно отразил в протоколе, что ранее данные им показания он подтверждает полностью, однако в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. Впоследствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Полежаев И.С. собственноручно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.115), тем самым согласившись с предъявленным обвинением.
При указанных обстоятельствах, суд в совокупности с другими доказательствами, показания Полежаева И.С., данные в период предварительного следствия, кладёт в основу доказанности обвинения. Указанные показания соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, подтверждаются и взаимно дополняются другими собранными по делу доказательствами.
Так, в судебном заседании потерпевший Щукину А.И. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал бригадиром в лесхозе на заготовке дров. В его бригаде были он, Леонтьев Е.В., Майоров А.А. и грузчик из <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с указанными лицами занимался лесозаготовкой в <данные изъяты> км. от <адрес>. Для заготовки дров ОАО «<данные изъяты> лесхоз» им бензопилы не выделяет, поэтому пилили лес они все своими бензопилами, а также со своими запасными частями и бензином. У него была бензопила «<данные изъяты>», у Леонтьева Е.В. и Майорова А.А. были бензопилы «<данные изъяты>». Примерно около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьев Е.В. и Майоров А.А. пошли пообедать к вагончику, в котором они проживали, а он остался в лесу и продолжал заготовку дров. Примерно через 30 минут у него в бензопиле закончился бензин, и он пошел обедать к вагончику. Когда он подошел к вагончику, то увидел, что там сидят Леонтьев Е.В., Майоров А.А., ФИО1 и Полежаев И., который работал пастухом и неподалеку от деляны пас коров. Они сидели, распивали спиртное. Он также присоединился к ним. Примерно около 16 часов, они решили съездить в <адрес>, чтобы помыться и привести воды. Все три бензопилы они занесли в вагончик и поставили недалеко от входа. Также они с Леонтьевым Е. В. оставили в вагончике на полочке свои мобильные телефоны, которые на деляну никогда не брали. После этого Полежаев И.С. поехал на пастбище, а они с Леонтьевым Е. В., Майоровым А.А. и грузчиком отправились в <адрес>. Дверь вагончика они не запирали, просто прикрыли и все. Когда примерно через час они приехали к вагончику, то увидели, что дверь вагончика открыта, хотя когда они уезжали, то дверь вагончика закрывали, и обнаружили, что пропали три их бензопилы, телефонов на месте также не оказалось. Кроме этого из вагончика пропали запасные части от бензопил, принадлежащие ему, а именно пять полотен, три цепи от бензопилы. Когда они вышли из вагончика, то он обнаружил, что пропала принадлежащая ему пластмассовая канистра, емкостью 30 литров, в которой было <данные изъяты> литров бензина марки АИ – 92. Общий ущерб от похищенного для него составил <данные изъяты>, и указанный ущерб для него является значительным. О случившемся они сообщили в Венгеровский РОВД, при этом также сообщили, что незадолго до кражи из вагончика у них был Полежаев И.С. Когда утром следующего дня он с сотрудниками милиции приехал в <адрес>, то они встретили ФИО12 от которого им стало известно, что он видел у Полежаева И.С. два сотовых телефона, которых ранее у него не было. Впоследствии они встретили Полежаева И.С., который вначале всё отрицал, а затем сказал, что это он совершил кражу из вагончика, и показал как совершал хищение, где спрятал похищенное. На поляне, где была старая деляна были обнаружены бензопилы, цепи, полотна, канистра, телефоны были обнаружены в <адрес>, один из них у отца Полежаева И.С. На месте, где было обнаружено похищенное они лес не пилили и туда не ходили, скот там также не пасся. Причинённый в результате кражи ущерб ему был возмещён полностью. Вагончик, из которого были похищены принадлежащие им вещи, предназначен для их проживания в нем, так как они проживают на деляне в течении всей недели, и возвращаются домой только на выходные. Впоследствии они ездили к Полежаеву И.С. и спрашивали «зачем он совершил кражу». Последний просил у них прощение, говорил, что он ничего не соображал, так как был обкуренный, просил забрать заявление поскольку он всё вернул.
Потерпевший Леонтьев Е.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Щукиным А.И., Майоровым А.А. и грузчиком, занимался лесозаготовкой в <данные изъяты> км. от <адрес>. Пилили лес они все своими бензопилами, а также со своими запасными частями и бензином. У него и у Майорова А. была бензопила «<данные изъяты>», у Щукину А.И. была бензопила «<данные изъяты>». Проживали они в вагончике, который им был выделен лесхозом. Примерно около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и Майоров А.А. пошли пообедать к вагончику, в котором они проживают, а Щукину А.И. остался в лесу и продолжал заготовку дров. Пока они с Майоровым А.А. разогревали обед, к ним на коне подъехал Полежаев И., которого накануне они видели на летней дойке расположенной примерно в 1 км от их вагончика и который сказал, что работает пастухом. Они сели обедать, Полежаев И. также сел вместе с ними, в ходе обеда они стали распивать имеющееся у них спиртное. Через некоторое время к вагончику подошел Щукину А.И., который также присоединился к ним. Примерно около 15-16 часов, они решили съездить в <адрес>, чтобы помыться и привезти воды. Все три бензопилы они занесли в вагончик, также они со Щукиным А.И. оставили в вагончике свои сотовые телефоны «<данные изъяты>», и «<данные изъяты>». Дверь вагончика они не запирали, просто прикрыли и все. Полежаев И. в это время был с ними и видел все, что они делали, где оставили бензопилы и сотовые телефоны. После этого они на принадлежащем Щукину А.И. автомобиле «<данные изъяты>», то есть он, Щукину А.И., Майоров А.А. и грузчик поехали на реку, расположенную недалеко от <адрес>. Полежаев И. на своем коне поехал к пастушьей будке, расположенной недалеко от деляны. Когда примерно через 1 час они вернулись назад к своему вагончику, то увидели, что дверь вагончика открыта, и обнаружили, что пропали три бензопилы, сотовые телефоны, запасные части от бензопил, полотна принадлежащие Щукину А.И., три цепи от бензопилы «<данные изъяты>». Выйдя из вагончика, они обнаружили, что пропала пластмассовая канистра с бензином. Стоимость принадлежащего ему сотового телефона, составляет <данные изъяты> рублей, в нём находилось две сим-карты. Стоимость, принадлежащей ему бензопилы «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. О случившемся они поехали и сообщили в Венгеровский РОВД. Впоследствии было установлено, что кражу принадлежащего им имущества из вагончика совершил Полежаев И.С., при этом Щукину А.И. пояснил, что последний в его присутствии рассказал, как совершал кражу и показал, где спрятал похищенное. Они разговаривали с Полежаевым И. позднее, на что он просил у них прощение, что так поступил, просил забрать заявление из милиции. Общий ущерб от кражи для него составил <данные изъяты> рублей, и указанный ущерб для него является значительным. В том месте, где было обнаружено похищенное, они лес не пилили, это была старая деляна, и скот там также никто не пас. Скот пастухи пасли в обратной стороне. Причинённый ущерб ему был возмещён полностью.
Потерпевший Майоров А.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Щукиным А.И., Леонтьевым Е. В. и грузчиком, фамилию которого он не помнит занимались лесозаготовкой в <данные изъяты> км. от <адрес>. Заготовкой они занимались собственными бензопилами, у него была бензопила «<данные изъяты>». Недалеко от их вагончика, где они временно проживали, спали и хранили принадлежащие им вещи, находилась летняя дойка. ДД.ММ.ГГГГ они с Леонтьевым Е. В. ездили на дойку, где взяли воды, выпили немного спиртного с доярками и Полежаевым. Примерно около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и Леонтьев Е.В. пошли обедать к вагончику, а Щукину А.И. остался в лесу и продолжал заготовку дров. Пока они с Леонтьевым Е. В. разогревали обед, к ним на коне подъехал Полежаев И.С., затем подошёл Щукину А.И. Они сели обедать, Полежаев И.С. сел с ними, и в процессе обеда они немного употребили спиртного. Примерно около 16 часов, они решили съездить в <адрес>, чтобы помыться и привезти воды. Бензопилы занесли в вагончик, Щукину А.И. и Леонтьев Е.В. положили на полочку в вагончике свои сотовые телефоны. Дверь вагончика они не запирали, просто прикрыли и все. Полежаев И.С. в это время был с ними и видел все, что они делали. После этого они вчетвером, на принадлежащем Щукину А.И. автомобиле поехали на реку, а Полежаев И.С. на своем коне поехал к пастушьей будке. К вагончику они приехали примерно через час, сделав свои дела. Когда они приехали к вагончику, то увидели, что дверь вагончика открыта, из вагончика пропали принадлежащие им три бензопилы, пропали сотовые телефоны. Также пропали запасные части от бензопил, принадлежащие Щукину А.И., полотна, цепи, пластмассовая канистра с бензином. Стоимость, принадлежащей ему бензопилы «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, указанный ущерб для него является значительным. На следующий день сотрудники милиции со Щукиным А.И. поехали в <адрес>, по приезду откуда последний сообщил им, что кражу совершил Полежаев И.С. который во всём сознался и показал где спрятал похищенное. Позднее они разговаривали с Полежаевым И.С., который пояснил, что был обкуренным и не соображал, когда совершал кражу. В том месте, где было обнаружено похищенное, скот никогда не пасся, скот пасли далеко от их деляны. Работы в том месте они также не проводили, и в деляну телефоны с собой никогда не брали.
Свидетель ФИО16 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно-оперативной группе когда поступило сообщение, что в <адрес> у лесозаготовителей похищены вещи. Он совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО15, потерпевшим Щукиным А.И. прибыли в <адрес>. Последний сообщил им, что накануне у них в вагончике где они проживают, был Полежаев И.С. Они стали искать Полежаева И.С., однако длительное время не могли его найти. Во время поиска они встретили ФИО12, который сообщил им, что видел накануне у Полежаева И.С. два телефона, которых ранее у него не было. Спустя некоторое время Полежаев И.С. был обнаружен у себя дома. Они пригласили его в автомобиль и начали спрашивать о краже. Первоначально Полежаев И.С. всё отрицал, однако затем сознался, что именно он совершил кражу бензопил, телефонов и другого имущества из вагончика лесников и согласился выдать похищенное. Когда они приехали к тому месту, на которое указал Полежаев И.С., оно находилось примерно в 100 метрах от вагончика, то Полежаев И.С. сначала пытался их запутать, водил по лесу, однако затем указал, где спрятал похищенное. Две бензопилы, полотна, канистра находились в одном месте и были прикрыты сучками, одна бензопила была спрятана в другом месте под деревом, метров через 200. Полежаев И.С. пояснил, что телефоны находятся в <адрес> и один из них он отдал сестре. Они вернулись в <адрес>, встретили сестру Полежаева И.С., на что та ответила, что он ничего ей не давал. Затем Полежаев И.С. рассказал, что один телефон отдал отцу, а второй спрятал у ФИО12 Действительно один из похищенных телефонов был обнаружен у отца Полежаева И.С., а второй был обнаружен в огороде дома ФИО12 под кроватью в банке из под краски. Какого – либо насилия в отношении Полежаева И.С. со стороны сотрудников милиции не применялось. Когда они разговаривали с Полежаевым И.С., то с ними находился Щукину А.И., который присутствовал при разговоре и также предлагал Полежаеву И.С. отдать похищенное, так как им необходимо было работать. Когда они находились в ограде дома ФИО12, то Полежаев И.С. неожиданно для всех начал убегать, перепрыгивая через забор упал, где был задержан, после чего его посадили в служебный автомобиль и он был доставлен в Венгеровский РОВД.
Свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Венгеровского РОВД поступило сообщение о хищении вещей у лесозаготовителей. Он в составе оперативной группы, а также с потерпевшим Щукиным А.И. выехал на место происшествия. Последний показал им место где находился вагончик, откуда была совершена кража. Также он рассказал, что накануне у них в вагончике был Полежаев И.С. Они стали искать Полежаева И.С., но не могли, встретили ФИО12 который сообщил, что видел у Полежаева И.С. 2 телефона и они не его. Затем Полежаев И.С. был обнаружен возле своего дома и они пригласили его в служебный автомобиль. Сначала Полежаев И.С. всё отрицал, пытался ввести их в заблуждение, водя по лесу, однако затем во всём признался, рассказал как совершил кражу, и показал в лесу спрятанное им похищенное. Недалеко от вагончика в лесу под ветками Полежаев И.С. показал спрятанные им две бензопилы, полотна, канистру, метрах в 200-х была обнаружена третья бензопила «<данные изъяты>». Находясь в вагончике, Полежаев И.С. показал, где что лежало, и откуда и что он брал. Телефонов в лесу не было и последний пояснил, что отдал их своей сестре. Они поехали к сестре Полежаева И.С. на что та ответила, что телефонов у неё нет. Затем Полежаев И.С. рассказал, что один телефон он отдал отцу, а второй спрятал в огороде дома ФИО12 Когда они приехали к отцу Полежаева И.С., то тот вынес им из дома один мобильный телефон «<данные изъяты>». Место второго телефона Полежаев И.С. показал им в огороде, он был спрятан под куском шифера и сеткой от кровати, в банке из-под краски. Какого –либо насилия в отношении Полежаева И.С. не применялось.
Свидетель ФИО3 показал суду, что он также выезжал в <адрес> на место происшествия по факту хищения вещей у лесозаготовителей. С ними выезжал бригадир Щукину А.И., от которого им стало известно, что в день кражи к ним приезжали Полежаев и ФИО12. От последнего они узнали, что у Полежаева И.С. он видел два сотовых телефона. Когда они нашли Полежаева И.С., то тот сначала всё отрицал, однако затем сознался и рассказал, что это он совершил кражу. По приезду на место, Полежаев И.С. показал где спрятал похищенное. В одном месте под ветками были спрятаны две бензопилы, полотна, канистра, третья пила была в другом месте под нагнувшейся берёзой. Полежаев И.С. сделал вид, что ищет тут-же телефоны, однако их не было. Затем он сказал, что телефоны у сестры, но потом выяснилось, что один телефон он отдал отцу, а второй спрятал на огороде дома ФИО12, где они и были обнаружены. Полежаев И.С. ни разу не говорил, что нашёл бензопилы, он рассказал, что именно украл у лесозаготовителей из вагончика.
Свидетель ФИО10 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года в составе группы он приехал в <адрес> по заявлению лесозаготовителей о хищении бензопил. Потерпевший Щукину А.И. рассказал, что пилы они оставили в вагончике, незадолго до кражи к ним приезжал пастух, с которым они распивали спиртное. Они стали искать пастуха, которым оказался Полежаев И.С. Во время поиска встретили ФИО12, который сообщим им, что видел у Полежаева И.С. телефоны, и откуда они появились, он не знает. Когда они нашли Полежаева И.С., то посадили его в машину и стали спрашивать про кражу. Сначала Полежаев И.С. отказывался отдать похищенное, однако потом во всём признался и показал, где спрятал похищенное. Бензопилы были обнаружены в лесу, и он показал где их спрятал, телефоны находились в <адрес>.
Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 к нему домой пришли Полежаев И.С. и ФИО12 и попросили довезти их до летней дойки. Он запряг коня и привёз их на дойку. Там находился второй пастух ФИО2, также он видел, как к будке подъезжали лесники. Около 2-х часов дня он поехал домой. Когда утром следующего дня он приехал на смену, то от напарника ему стало известно, что у лесников украли пилы. Деляна, где лесозаготовители пилили лес, находилась от летней дойки примерно в 800-х метрах. В стороне делян они скот не пасли.
Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что она присутствовала при изъятии сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции привезли к ним домой её племянника Полежаева И.С., который показал в огороде их дома под кроватью телефон. Полежаев И.С. сказал, что он сидел на кровати и данный телефон у него выпал.
Свидетель Полежаев С.Ю. показал суду, что у него был свой телефон, который он потерял. В ДД.ММ.ГГГГ года его сын Полежаев И.С. принёс и отдал ему телефон, при этом сказал, что он нашёл его телефон. Он подумал, что это действительно его телефон и положит в стенку. На следующий день приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что это не его телефон.
Свидетель ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она отправила своего сына Полежаева И.С. на работу, однако ночью его привезли в алкогольном опьянении. Утром она его вновь отправила на работу. Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы, то у него было два сотовых телефона, которые ему не принадлежат. На её вопрос про телефоны, он ответил, что проблем не будет. На следующий день приехали сотрудники милиции, которые забрали сына.
Свидетель ФИО17 показал суду, что он осуществлял предварительное расследование по данному уголовному делу. Он допрашивал Полежаева И.С. в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, знакомил с материалами дела в присутствии адвоката Солодова Ф.В. Полежаев И.С. согласился дать показания, и его показания были зафиксированы в протокол, после чего оглашены и подписаны. Каких-либо замечаний со стороны адвоката, либо Полежаева И.С. не было. Полежаев И.С. подробно рассказал, что он совершил хищение, и о том, что он нашёл имущество, он не пояснял. Никаких угроз, физической силы в отношении Полежаева И.С. не применялось, жалоб с его стороны также не было. Впоследствии при допросе в качестве обвиняемого Полежаев И.С. подтвердил ранее данные им показания, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Свидетель ФИО5 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, являясь милиционером - водителем ОВД по <адрес>, в составе оперативной группы выезжал в <адрес>, так как была заявлена кража у лесозаготовителей. Сначала они приехали в деляну и осмотрели место, где находился вагончик, и откуда была совершена кража. Оперативные работники разговаривали с ФИО12, а затем с Полежаевым И.С. Затем они вновь совместно с Полежаевым И.С. поехали к деляне, где Полежаев И.С. показал, откуда похитил бензопилы, а затем их спрятал. Он не видел, чтобы в отношении Полежаева И.С. применялось какое-либо насилие.
Свидетель ФИО2 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он был напарником Полежаева И.С., и они пасли скот на летней дойке ЗАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года они с Полежаевым И.С. заступили на смену, последний употребил спиртное с потерпевшими, и уехал домой. Утром следующего дня Полежаев И.С. приехал на дойку с ФИО8. Он также видел, что к дойке на машине подъезжали двое из потерпевших. Побыв 5 минут на дойке, он уехал домой, и что было дальше ему не известно. Скот в стороне деляны они не пасли, пасли в другой стороне за дойкой.
Свидетель ФИО6 показала суду, что она работает бригадиром животноводства ЗАО «Вознесенское». В летний период времени доярки работают с 6.00 до 9.00 утром, и с 18.00 вечером. Скотники работают по двое суток и приезжают отдельно на конях. В 2010 году деляна лесозаготовителей находилась примерно в 0,5 км от дойки. Когда ДД.ММ.ГГГГ она совместно с доярками приехала на вечернюю дойку, то там находился Полежаев И.С. Были или нет потерпевшие, она не помнит.
Согласно показаний свидетеля ФИО11, которые были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ, в ОАО «<данные изъяты> лесхоз» работают несколько бригад лесозаготовителей. В <данные изъяты> км от <адрес> в квартиле №, выделе №, имеется деляна для заготовки дров, площадью 60 Га. На указанной деляне работает лесозаготовительная бригада, в состав которой входит Майоров А.А., Щукину А.И., Леонтьев Е.В., которые в течении всей недели проживают в деляне, в вагончике выделенном ОАО «<данные изъяты> лесхоз» лесозаготовителям для временного проживания. В указанном вагончике оборудованы места для сна и отдыха, имеются приспособления для приготовления пищи.
Оценивая вышеуказанные показания потерпевших, свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и с принятыми судом другими доказательствами. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что указанные лица оговорили подсудимого судом не установлено. Их показания подтверждаются другими собранными и исследованными судом доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в книге учёта преступлений ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что обратился Щукину А.И. который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, из вагончика, находящегося в деляне, расположенной на расстоянии <данные изъяты> км от <адрес>, где они занимались заготовкой дров, были похищены принадлежащие им бензопилы, два мобильных телефона, пять полотен от бензопил, три цепи, от вагончика канистра с бензином (л.д.5);
- протоколом выемки сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Щукину А.И. (л.д.57-58);
- протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия, осмотра местности и в ходе выемки: трёх бензопил, двух сотовых телефонов, полотён, цепей, канистры (л.д.61-62), фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.63-69), постановлением о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70);
- расписками о возврате похищенных предметов потерпевшим (л.д.72, 74, 76), и другими материалами дела.
Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления.
Доводы подсудимого Полежаева И.С. о том, что преступления он не совершал, являются по мнению суда необоснованными и опровергающимися вышеизложенными доказательствами. Не признавая своей вины, Полежаев И.С. пытается избежать ответственности за содеянное, осознавая, что им совершено тяжкое преступление, в период условного осуждения. В судебном заседании, и в период предварительного следствия потерпевшие Леонтьев Е.В., Щукину А.И. и Майоров А.А. неоднократно давали последовательные показания, о том что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они обедали и распивали спиртное в вагончике совместно с Полежаевым И.С. Затем они в присутствии Полежаева И.С. сложили бензопилы и телефоны в вагончик, а сами уехали в <адрес> за водой. Когда спустя примерно 1 час они вернулись обратно, то обнаружили пропажу принадлежащего им имущества. Впоследствии похищенное было обнаружено на старой деляне, при этом потерпевшие поясняют, что там они вообще не работали в ДД.ММ.ГГГГ года. В момент совершения хищения все потерпевшие отсутствовали в вагончике, и невозможно предположить, что они сами могли оставить бензопилы и другое имущество в старой деляне, тем более, что телефоны и канистру они вообще с собой не брали в лес. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований. Ранее с подсудимым Полежавым И.С. у потерпевших неприязненных отношений не было, и оговаривать подсудимого у них нет оснований. Похищенное имущество было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ с помощью Полежаева И.С., который указал места, где оно находилось, при этом из показаний свидетелей и Щукину А.И. видно, что бензопилы, полотна, цепи, канистра не просто лежали, а были спрятаны. Телефоны Полежаев И.С. увёз в <адрес>, один из них отдав отцу, а другой спрятал. Свидетель Полежаев С.Ю. показал суду, что отдавая телефон, сын ему сказал: «что нашёл твой телефон». Подсудимый поясняет, что он нашёл телефоны на поляне и собирался их отдать потерпевшим, однако его поведение свидетельствует об обратном. Якобы найдя телефоны и зная, чьи они, он распорядился совсем по другому, и когда на следующий день ему стали задавать вопросы по поводу кражи, в том числе с ним общался и Щукину А.И. он сначала вообще всё отрицал, и намерений добровольно отдать телефоны у него не было. Версия Полежаева И.С. о том, что он нашёл имущество, принадлежащее потерпевшим в лесу, является невероятной. Имущество было обнаружено в трёх местах, часть из которого находилось под ветками, и подсудимый якобы всё это заметил, а также два телефона в траве. В период предварительного следствия Полежаев И.С. давал признательные показания о том, что именно он совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшим, подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, в том числе и о том, что было известно только ему одному, что из одного из телефонов он вытащил две сим-карты и выбросил. Впоследствии на вопрос суда потерпевший Леонтьев Е.В. пояснил, что когда ему вернули телефон, то сим-карт действительно не было. В протоколе осмотра (л.д.61), также нет сведений о наличии сим-карт в изъятом из огорода ФИО12 телефона. По поводу сим-карт Леонтьев Е.В. разговаривал с Полежаевым И.С. и тот обещал их вернуть, однако не вернул. Все потерпевшие показали суду, что они разговаривали с Полежаевым И.С. и последний просил у них прощение за то, что похитил у них имущество, просил забрать заявление, так как он всё вернул и его могут посадить. Эти обстоятельства не отрицает и сам Полежаев И.С., который действительно совершил преступление в период условного осуждения. Показания потерпевших подтверждаются и другими доказательствами, которые установлены в соответствии с нормами УПК РФ. Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО16, ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО5 показали суду, что в их присутствии Полежаев И.С. признался в совершении кражи, выдал похищенное, и их показания согласуются с показаниями Щукину А.И., показаниями Полежаева И.С., данными в период предварительного следствия. Из показаний свидетелей, в том числе ФИО9 и ФИО12 видно, что один из похищенных телефонов был обнаружен на огороде дома ФИО12, при этом как пояснили свидетели ФИО16, ФИО3, ФИО10, телефон не просто лежал, а был спрятан в пустую банку, под сеткой от кровати.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что в период предварительного следствия его запугивали, применяли насилие, поэтому он взял на себя вину в совершении преступления. Его выводили из камеры, где он отбывал административный арест, и под угрозой применения насилия он подписывал чистые бланки, а также на листах где что-то было напечатано. Однако этот довод также является надуманным, не подтверждается материалами дела. Как следует из материалов дела подсудимый Полежаев И.С. допрашивался уже после того как отбыл административный арест ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) в присутствии адвоката и ничто не мешало ему обратиться с заявлением о применении к нему какого-либо насилия. Полежаев И.С. и в период предварительного следствия ни разу не обращался в прокуратуру, либо другие органы с заявлением на незаконные действия сотрудников ОВД по Венгеровскому району. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ года в его интересах в Чановский межрайонный следственный отдел обратилась защитник, однако по факту заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не обжаловалось. По факту заявления ФИО9 также было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО9, ФИО12 показали, что они видели, как сотрудники милиции применяли насилие в отношении Полежаева И.С. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 и ФИО9 показали, что видели, как сотрудники милиции пинали Полежаева И.С. в конце огорода, когда он упал. ФИО12 показал, что видел, как Полежаева И.С. били палкой. ФИО13 и ФИО7 (мать подсудимого, показали, что Полежаев И.С. сидел в машине, лицо у него было заплакано, губы разбиты. Однако, давая оценку данным показаниям, суд приходит к следующему. Ни ФИО13, ни ФИО7 сами лично не были свидетелями того, что именно сотрудники милиции нанесли какие-либо повреждения, либо побои Полежаеву И.С. Когда вечером этого же дня Полежаев И.С. был доставлен в Венгеровскую ЦРБ для медицинского освидетельствования, то наличие каких-либо повреждений у него не было зафиксировано (л.д.216). Допрошенные судом сотрудники милиции показали, что Полежаев И.С. неожиданно для всех стал убегать, что не отрицает и сам подсудимый. Перепрыгивая через изгородь, Полежаев И.С. упал с другой стороны огорода, в результате того, что сломалась доска. Как показали сотрудники милиции, задержавшие Полежаева И.С. они взяли за руки последнего и посадили в служебный автомобиль. Полежаева И.С. они не пинали и стоявшим в огороде ФИО9 и ФИО14, невозможно было видеть, что происходит с обратной стороны огорода. Не нашло подтверждения о применении насилия в отношении Полежаева И.С. со стороны сотрудников милиции и в результате проверки фактов по заявлению адвоката и ФИО9 Кроме того, свидетели ФИО7 ФИО9, ФИО14, ФИО12, ФИО13 являются родственниками подсудимого, заинтересованы в исходе дела, подтверждают защитную версию подсудимого, что якобы его заставили дать признательные показания. Однако, суд в этой части их показания находит неискренними, и кроме того они дают показания о недозволенных методах ведения следствия, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как признательные показания Полежаев И.С. давал намного позднее.
Сам подсудимый Полежаев И.С. неоднократно в судебном заседании показал, что именно он до приезда доярок отлучался собирать скот. Свидетель ФИО12, который с его слов также находился на летней дойке, показал, что Полежаев И.С. отлучался несколько раз собирать скот. В момент совершения хищения Полежаев И.С. находился в непосредственной близости от места преступления, со слов потерпевших он видел, куда они сложили принадлежащее им имущество, а также то, что вагончик они не закрыли на замок. Впоследствии Полежаев И.С. показал, где он брал телефоны и другое имущество, что свидетельствует о том, что он ранее был в вагончике и видел месторасположение, находившихся в нём предметов. У Полежаева И.С. была реальная возможность для совершения преступления, и следствием не установлено, что кто-либо другой мог совершить данное преступление.
В судебном заседании неоднократно был допрошен свидетель ФИО12, который дал противоречивые показания суду. На л.д.149 имеется протокол допроса ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа дня он приехал с Полежаевым И.С. на летнюю дойку. После распития спиртного совместно с потерпевшими, он пошёл в будку пастухов, где находился некоторое время, потерпевшие уехали, а Полежаев И.С. стал собирать скот. Затем Полежаев И.С. сказал, что нашёл телефоны, бензопилы и что их нужно отдать. Полежаев И.С. при допросе в судебном заседании (л.д.192) также показал, что когда он поехал собирать скот, ФИО12 в это время спал в будке. При повторном допросе (л.д.192) ФИО12 показал, что приехали на дойку часов в 12 дня, сидели на поляне, а Щукину А.И. вообще спал в будке пастухов, когда скот уходил Полежаеву И.С. все помогали его заворачивать, последний ничего не говорил о том, что что-то нашёл. При новом рассмотрении данного дела и при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 показал, что поехали на дойку днём до обеда, Полежаев И.С. заворачивал скот, однако его было хорошо видно. При этом ФИО12 показал, что скот Полежаев И.С. заворачивал совсем в другой стороне от места расположения лесников, говорил, что нашёл телефоны. В период предварительного следствия ФИО12 вообще ничего не пояснял о том, что находился на летней дойке ДД.ММ.ГГГГ и о том, что там происходило. Оценив указанные показания ФИО12, данные в судебном заседании суд находит их надуманными, с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. По мнению суда, ФИО12 умышленно пытается ввести суд в заблуждение, неоднократно меняя показания, пытается подтвердить защитную версию подсудимого, либо в силу своего психического заболевания заблуждается в обстоятельствах дела. В своих показаниях он сам себе противоречит, поясняя, что Полежаев И.С. собирал скот в другой стороне от деляны лесников, тогда каким образом на старой деляне Полежаев И.С. мог найти телефоны и другое имущество. Показания ФИО12 суд признаёт достоверными лишь в той части, что ДД.ММ.ГГГГ Полежаев И.С. находился на летней дойке, отлучался заворачивать скот, и что в присутствии ФИО12 на его огороде был изъят сотовый телефон, поскольку эти обстоятельства достоверно установлены судом и согласуются с другими принятыми судом доказательствами.
В судебном заседании на основании установленных доказательств достоверно установлено, что Полежаев И.С. умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее потерпевшим из их временного жилища, причинив значительный ущерб.
Психическое состояние Полежаева И.С. и вопрос о том, не находился ли последний в момент инкриминируемого деяния во временно болезненном состоянии исследовался экспертами-психиатрами. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Полежаев И.С. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют его анамнез, материалы дела, медицинская документация и настоящее обследование: учился с трудом, дублировал 3 класс, закончил 6 классов сельской школы, обследовался по линии РВК в психиатрическом стационаре, признан ограничено годным к военной службе с диагнозом: «<данные изъяты>», поставлен на учет к психиатру с указанным диагнозом. При настоящем обследовании у него выявлены невысокий интеллект, конкретный характер мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, отсутствуют выраженные эмоционально-волевые нарушения и декомпенсации, в юридически значимой ситуации он способен планировать и прогнозировать свои действия и скрывать следы преступления. Указанное психическое расстройство у Полежаева И.С. выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленные и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Полежаев И.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию Полежаев И.С. не может самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив данное заключение, суд в совокупности с установленными обстоятельствами и мнением экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, не вызвавшего сомнений в его вменяемости, находит что преступление им совершено во вменяемом состоянии, и он не находился в болезненном состоянии.
Исследуя вопрос о причинах и условиях, способствующих совершению преступления, суд приходит к выводу, что причиной совершения указанного выше преступления Полежаевым И.С. явилось алкогольное опьянение, как он сам показал « похищенное он собирался продать за спиртное, так как ему ещё хотелось выпить, а денег не было». Отношение потерпевших к своему имуществу, которые уехали, оставив ценное имущество в вагончике, не закрыв его на замок, чем и воспользовался подсудимый.
Действия Полежаева И.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с ФЗ №26 « О внесении изменений в УК РФ» от 7 марта 2011 года в санкцию ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, необходимо действия Полежаева И.С. квалифицировать по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26- ФЗ.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Смягчающим вину обстоятельством суд находит состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Суд учитывает, что совершено тяжкое преступление. Согласно приговора Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Полежаев И.С. осужден по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Определением суда испытательный срок продлевался два раза на срок по два месяца, то есть до 3 лет 4 месяцев. Новое преступление совершено Полежаевым И.С. в период установленного судом испытательного срока, поэтому суд в соответствии со ст.70 УК РФ.
Суд также учитывает, что тяжких последствий не наступило, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, положительные характеристики, материально- бытовые условия и находит возможным назначить наказание без дополнительных видов наказания.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Полежаева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору суда Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Полежаеву И.С. 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у Леонтьева Е.В., Щукину А.И., Майорова А.А. оставить в собственности последних.
Меру пресечения в отношении Полежаева И.С. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: