Дело № 1-132/2011
Поступило в суд: 31.08.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года. с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В.
с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н
защитника Солодова Ф.В
при секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Морозова А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием № классов, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»Б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Морозов А.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Морозов А.В находясь в сторожке ООО «Сельхозпромкомплект» расположенного по <адрес> в <адрес>, решил совершить кражу четырёх автомобильных покрышек из помещения склада ООО «Сельхозпромкомплект». Для этого около 1 часа ночи он руками из окна склада вытащил незакреплённое стекло из одной рамы и через образовавшийся проём в окне проник в склад, где по металлической лестнице поднялся на второй этаж склада и похитил 4 автомобильных покрышки размером 175*70 Р13, стоимостью <данные изъяты> за каждую, которые принадлежали ООО «Сельхозпромкомплект». С похищенными покрышками Морозов А.В с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии как своими собственными, чем причинил ООО «Сельхозпромкомплект» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Указанными действиями Морозов А.В совершил преступление предусмотренное ст.158ч.2п.»Б» УК РФ.
Подсудимым Морозовым А.В заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Морозова А.В без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Морозова А.В суд квалифицирует по ст.158 ч.2п. «Б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующуюся положительно, преступление совершил впервые, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом также учитывается мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, семейно-бытовые условия подсудимого, раскаяние в содеянном. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Морозова А.В и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным, с учётом личности и семейно бытовых условий подсудимого, без применения дополнительного вида наказания.
По делу потерпевшим заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты>, который подсудимый признаёт в полном объёме. Суд считает исковые требования удовлетворить полностью, поскольку ущерб потерпевшему причинён по вине подсудимого.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Морозова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Дополнительный вид наказания не применять.
Меру пресечения в отношении Морозова А.В до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Морозова А.В не подлежат.
Обязать Морозова А.В не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Вещественные доказательства по делу – два колеса с автомобильными покрышками, после вступления приговора в законную силу возвратить Морозову А.В.
Взыскать с Морозова А.В в пользу ООО «Сельхозпромкомплект» <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: