Дело № 1-136/2011 г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,
при секретаре Савиных О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыштовской районной прокуратуры Новосибирской области Мосина Б.Г.,
подсудимого Павловский А.Н.,
защитника Чувашовой А.Д. (ордер № 94 от 28.09.2011 г.),
рассмотрев уголовное дело в отношении Павловский А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего н/среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 19.05.2006 г. Кыштовским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ по совокупности преступлений к 3 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 20.06.2008 г. Кыштовским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 3 г. лишения свободы, с присоед. приговора от 19.05.2006 г. к 4 г. лишения свободы, 20.09.2010 г. освобождён условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.09.2010 г. на 1 год 8 мес. 22 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павловский А.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи Павловский А.Н., находясь у себя дома по <адрес> <адрес>, в результате корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в дом по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий Соколовой Н.И.
Реализуя свой преступный умысел, 4 августа 2011 г. около 3 часов ночи Павловский А.Н., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества проследовал к усадьбе дома Соколовой Н.И. по указанному адресу, где, открыв засов ворот, прошёл в ограду дома Соколовой Н.И., подошёл к крыльцу, руками вырвал пробой запирающего устройства дверей ведущих из сеней в дом, незаконно проник внутрь дома, откуда похитил флягу алюминиевую стоимостью 1 600 рублей, цветной телевизор марки «Dawoo» стоимостью 2 000 рублей, часы настенные «Янтарь» стоимостью 500 рублей, настил для стола «Настольник» стоимостью 200 рублей, итого на сумму 4 300 рублей, принадлежащие Соколовой Н.И., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Соколовой Н.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму, который возмещён в полном объёме.
В судебном заседании подсудимый Павловский А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение Павловский А.Н. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.
Действия Павловский А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Павловский А.Н. по месту жительства характеризуется следующим образом: по характеру вспыльчивый, агрессивный, склонен к употреблению спиртных напитков, в пьяном виде своё поведение не контролирует (л.д.74, 71).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Павловский А.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние, беременность жены (л.д.130).
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18, ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Павловский А.Н., суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее дважды судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, судимости не погашены (приговоры от 19.05.2006 г., 20.06.2008 г.), совершил тяжкое преступление, за которое подлежит осуждению к реальному лишению свободы.
Кроме того, при назначении наказания суд считает возможным учесть мнение потерпевшей Соколовой Н.И., не настаивающей на строгой мере наказания Павловский А.Н.
Учитывая наличие в действиях Павловский А.Н. опасного рецидива, совершение им тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору (от 20.06.2008 г.), рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Павловский А.Н., будучи 20.09.2010 г. условно-досрочно освобождённый на 1 год 8 месяцев 22 дня от отбывания лишения свободы по приговору от 20.06.2008 г., в период не отбытой части наказания совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Павловский А.Н. содержится опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Поскольку Павловский А.Н. назначено реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в ИЗ 54/2 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.
Вещественные доказательства – телевизор марки «Dawoo», настенные часы «Янтарь», алюминиевая фляга, скатерть «Настольник» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу Соколовой Н.И.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павловский А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кыштовского районного суда Новосибирской области от 20.06.2008 г. отменить.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кыштовского районного суда Новосибирской области от 20.06.2008 г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 сентября 2011 г.
Меру пресечения Павловский А.Н. изменить на заключение под стражу в ИЗ 54/2 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, взяв под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства – телевизор марки «Dawoo», настенные часы «Янтарь», алюминиевую флягу, скатерть «Настольник» – передать потерпевшей Соколовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>.
Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловский А.Н. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья