Дело № 1-139/2011
Поступило в суд: 16.09.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.
защитника: Солодова Ф.В.
при секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Данилова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, проживающего <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Данилов А.А. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Данилов А.А. находился в доме, принадлежащем его матери ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в котором он проживал совместно со своей матерью ФИО1 и ФИО2 В это время у Данилова А.А., заранее знавшего о том, что в доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> имеются деньги, принадлежащие Юсупову Р.Р. находящиеся на временном хранении у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денег, принадлежащих Юсупову Р.Р.
Реализуя возникший преступный умысел, Данилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, не имея законного права пользования и распоряжения деньгами, принадлежащими Юсупову Р.Р., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на кухне дома, принадлежащего ФИО1 в кресле, под подушкой, обнаружил и похитил деньги, принадлежащие Юсупову Р.Р. в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по 500 рублей в количестве <данные изъяты> штук и <данные изъяты> достоинством по 100 рублей. После чего, Данилов А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и похищенными деньгами распорядился как собственными.
Своими преступными действиями Данилов А.А. причинил Юсупову Р.Р. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который в настоящее время возмещен полностью.
Указанными действиями Данилов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Подсудимым Даниловым А.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Коледенко Е.Н., потерпевший Юсупов Р.Р. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Данилова А.А. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Данилова А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает- явку с повинной, чистосердечное признание, возмещение ущерба в полном объеме и раскаяние подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
При назначении вида и меры наказания Данилову А.А. суд учитывает, что он осужден Венгеровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности, материального положения, конкретных обстоятельств дела и мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным назначить Данилову А.А. наказание без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Данилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Данилова А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Данилова А.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: