Дело № 1-155/2011г.
Поступило в суд 17.10.2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2011 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Хайдукова П.В.
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Баранова П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 5-м гарнизонным военным судом <адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 28 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 «а», 158 ч.2 «а», 158 ч.2 «а», 158 ч.2 «а» УК РФ
Зайцева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с образованием 8 классов, холостого, работающего грузчиком в <данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 «а», 158 ч.2 «а», 158 ч.2 «а», 158 ч.2 «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Баранов П.С. и Зайцев В.В. четыре раза совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления ими совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
1 эпизод.
В начале <данные изъяты> 2011 года, около 18 часов у Зайцева В.В., находившегося совместно с Барановым П.С., в автомобиле ВАЗ <данные изъяты> государственный знак № регион 54, на объездной дороге, в 3-х км от <адрес>, из своих корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических столбов с ограждения насосной станции, принадлежащей администрации Венгеровского сельского совета <адрес>. Далее реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зайцев В.В. предложил Баранову П.С., совместно с ним совершить данную кражу, на что Баранов П.С. исходя из своих корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, осуществляя задуманное в начале <данные изъяты> 2011 года около 18 часов, Зайцев В.В. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с Барановым П.С., на автомобиле последнего, подъехали к ограждению насосной станции, принадлежащей администрации Венгеровского сельского совета <адрес>, расположенной в 3-х км от <адрес>, где действуя умышленно, тайно, вдвоем, исходя из своих корыстных побуждений, раскачивая руками, вырвали из земли и похитили три металлических столба, стоимостью <данные изъяты> за 1 столб, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих администрации Венгеровского сельского совета <адрес>. После чего Зайцев В.В. и Баранов П.С., с похищенными столбами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным как собственным.
Своими преступными действиями Зайцев В.В. и Баранов П.С. причинили администрации Венгеровского сельского совета <адрес> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который в настоящее время не возмещен.
Указанными действиями Зайцев В.В. и Баранов П.С. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
2 эпизод.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, у Зайцева В.В., находящегося совместно с Барановым П.С., в доме Баранова П.С. по адресу: <адрес>, из своих корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических столбов, с ограждения насосной станции, принадлежащей администрации Венгеровского сельского совета <адрес>. Далее реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зайцев В.В. предложил Баранову П.С., совместно с ним совершить данную кражу, на что Баранов П.С. исходя из своих корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, Зайцев В.В. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с Барановым П.С., на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион 54, принадлежащем Баранову П.С., подъехали к ограждению насосной станции, принадлежащей администрации Венгеровского сельского совета <адрес>, расположенной в 3-х км от <адрес>, где действуя тайно, вдвоем, исходя из своих корыстных побуждений, раскачивая руками вырвали из земли и похитили три металлических столба, стоимостью <данные изъяты> за 1 столб, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие администрации Венгеровского сельского совета <адрес>. После чего Зайцев В.В. и Баранов П.С., с похищенными столбами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным как собственным.
Своими преступными действиями Зайцев В.В. и Баранов П.С. причинили администрации Венгеровского сельского совета <адрес> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который в настоящее время не возмещен.
Указанными действиями Зайцев В.В. и Баранов П.С. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
3 эпизод.
В начале <данные изъяты> 2011 года, около 15 часов 30 минут, у Зайцева В.В. находящегося совместно с Барановым П.С., в доме Баранова П.С. по адресу: <адрес>, из своих корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических столбов, с ограждения насосной станции, принадлежащей администрации Венгеровского сельского совета <адрес>. Далее реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зайцев В.В. предложил Баранову П.С., совместно с ним совершить данную кражу, на что Баранов П.С. исходя из своих корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, осуществляя задуманное в начале <данные изъяты> 2011 года около 16 часов, Зайцев В.В. действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, совместно с Барановым П.С., на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион 54, принадлежащем Баранову П.С., подъехали к ограждению насосной станции, принадлежащей администрации Венгеровского сельского совета <адрес>, расположенной в 3-х км от <адрес>, где действуя тайно, вдвоем, исходя из своих корыстных побуждений, раскачивая руками, вырвали из земли и похитили три металлических столба, стоимостью <данные изъяты> за 1 столб, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие администрации Венгеровского сельского совета <адрес>. После чего Зайцев В.В. и Баранов П.С., с похищенными столбами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным как собственным.
Своими преступными действиями Зайцев В.В. и Баранов П.С. причинили администрации Венгеровского сельского совета <адрес> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который в настоящее время не возмещен.
Указанными действиями Зайцев В.В. и Баранов П.С. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
4 эпизод.
В конце <данные изъяты> 2011 года, около 16 часов, у Зайцева В.В. находящегося совместно с Барановым П.С., в доме Баранова П.С. по адресу: <адрес>, из своих корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических столбов, с ограждения насосной станции, принадлежащей администрации Венгеровского сельского совета <адрес>. Далее реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зайцев В.В. предложил Баранову П.С., совместно с ним совершить данную кражу, на что Баранов П.С. исходя из своих корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее, осуществляя задуманное в конце <данные изъяты> 2011 года около 16 часов 15 минут, Зайцев В.В. действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, совместно с Барановым П.С., на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион 54, принадлежащем Баранову П.С., подъехали к ограждению насосной станции, принадлежащей администрации Венгеровского сельского совета <адрес>, расположенной в 3-х км от <адрес>, где действуя тайно, вдвоем, исходя из своих корыстных побуждений, раскачивая руками, вырвали из земли и похитили три металлических столба, стоимостью <данные изъяты> за 1 столб, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие администрации Венгеровского сельского совета <адрес>. После чего Зайцев В.В. и Баранов П.С., с похищенными столбами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным как собственным.
Своими преступными действиями Зайцев В.В. и Баранов П.С. причинили администрации Венгеровского сельского совета <адрес> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который в настоящее время не возмещен.
Указанными действиями Зайцев В.В. и Баранов П.С. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев В.В. и Баранов П.С. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимые свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и подтвердили, что поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом им были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимых и пояснил, что Зайцев В.В. и Баранов П.С. заявили ходатайство добровольно, последствия им понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевших Плетенкина С.А. также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении их обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Зайцева В.В. и Баранова П.С. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Зайцева В.В. и Баранова П.С. по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Зайцева В.В. и Баранова П.С. по третьему эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия Зайцева В.В. и Баранова П.С. по четвёртому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях подсудимого Зайцева В.В. суд не находит. В действиях Баранова П.С. отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступления.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явки с повинной подсудимых по всем эпизодам.
Суд также учитывает признание подсудимыми своей вины, что тяжких последствий не наступило и представитель потерпевших не настаивает на строгом наказании, семейно-бытовые условия, и находит возможным, назначить наказание подсудимым с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствовать целям наказания. Дополнительный вид наказания в отношении подсудимых суд находит возможным не применять.
Рассматривая исковые требования о возмещении причинённого ущерба, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что причинённый ущерб в размере <данные изъяты> не возмещён, и представитель потерпевших Плетенкина С.А. настаивает на его возмещении. Данный иск подсудимые признали полностью. Обсудив этот иск, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению с виновных в полном объеме, солидарно.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Баранова П.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по первому эпизоду – в виде 1 года 6 месяцев;
- по второму эпизоду – в виде 1 года 6 месяцев;
- по третьему эпизоду – в виде 1 года 6 месяцев;
- по четвёртому эпизоду – в виде 1 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Зайцева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по первому эпизоду – в виде 1 года 3 месяцев;
- по второму эпизоду – в виде 1 года 3 месяцев;
- по третьему эпизоду – в виде 1 года 3 месяцев;
- по четвёртому эпизоду – в виде 1 года 3 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Баранова П.С. и Зайцева В.В. один раз в квартал являться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для регистрации.
Меру пресечения в отношении Баранова П.С. и Зайцева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать солидарно с Баранова П.С. и Зайцева В.В. в пользу Администрации Венгеровского сельского совета <адрес> в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу с осужденных в соответствии со ст.316 УПК РФ не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: