Дело № 1-152/2011
Поступило в суд: 03.10.2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.
С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.
Защитника: Солодова Ф.В.
При секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Золотарёва К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне- специальным образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ
Новоселова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, холостого, не работающего, со средне-специальным образованием, учащегося <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Золотарёв К.В. и Новоселов В.А. совершили незаконную порубку, то есть повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в трех километрах к северо- востоку от д. <адрес> НСО при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Золотарёв К.В. и Новоселов В.А. находясь в <адрес>, договорились совершить незаконную рубку деревьев березы в крупном размере в лесу Венгеровского лесничества, в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> Венгеровского лесохозяйственного участка №. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 15 минут, Золотарёв К.В. и Новоселов В.А., находясь в совместном преступном сговоре, взяв бензопилу <данные изъяты> принадлежащую Золотарёву К.В., бензопилу <данные изъяты> принадлежащую Новоселову В.А. и на тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Новоселову В.А.. поехали в квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> Венгеровского лесохозяйственного участка №, расположенный в 3-х км. к северо-востоку от д. <адрес>. Приехав в вышеуказанное место, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев березы в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Золотарёв К.В. согласно ранее распределенной роли, используя бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую ему, находясь в совместном преступном сговоре с Новоселовым В.А., действуя умышленно, совместно из корыстных побуждений, не имея договора купли-продажи на выпилку дров, в нарушении части 4 и 5 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которым «граждане осуществляют заготовку дров для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливается субъектами РФ.» спилил деревья березы, отделив их от корня. Новоселов В.А. в свою очередь, согласно ранее распределенной роли, придавал спиленному дереву нужное направление при его падении. После чего Золотарёв К.В. используя бензопилу <данные изъяты> и Новоселов В.А., используя бензопилу <данные изъяты> спиленные деревья березы распилили па чурки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Золотарёв К.В. и Новоселов В.А. незаконно выпилили деревья березы в количестве <данные изъяты> шт.: <данные изъяты> штук диаметром 12 см., объемом 0.088 метра кубических одно дерево, общим объемом <данные изъяты> метра кубических; <данные изъяты> штук диаметром 16 см.. объемом 0,18 метра кубических одно дерево, общим объемом <данные изъяты> метра кубических; <данные изъяты> штук диаметром 20 см., объемом <данные изъяты> метра кубических одно дерево, общим объемом <данные изъяты> метра кубических; <данные изъяты> штука диаметром 24 см. объемом <данные изъяты> метра кубических. Общий объем незаконно спиленных деревьев березы составил -<данные изъяты> метра кубических. В результате преступных действий <данные изъяты> и Новоселова В.А., государству был причинен материальный ущерб сумма которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиняемого лесным насаждениям в следствии нарушения лесного законодательства» составила <данные изъяты>.
Указанными действиями Золотарёв К.В. и Новоселов В.А. совершили преступление, предусмотренное ст.260 ч.3 УК РФ.
Подсудимыми Золотарёвым К.В. и Новоселовым В.А. каждым самостоятельно, заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. В судебном заседании подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве- не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств- защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Коледенко Е.Н., представитель потерпевшего Ластовская С.Н., не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимых Золотарёва К.В. и Новоселова В.А.без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении их обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимых Золотарёва К.В. и Новоселова В.А. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ -незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующие признаки крупный размер и повреждение до степени прекращения не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан подлежат исключению, как излишне вмененные, в связи с отказом прокурора от обвинения в этой части. Согласно примечания к ст. 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.(в ред. Федеральных законов от 29.12.2001 N 192-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 22.07.2008 N 145-ФЗ). По настоящему делу ущерб менее 50 тысяч рублей, следовательно, данный квалифицирующий признак вменен необоснованно и отказ от обвинения прокурора принят судом.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, характеризующихся положительно, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает- наличие на иждивении Золотарёва К.В. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечное признание подсудимых, полное возмещение причиненного ими материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к тяжким, но тяжких последствий не наступило, мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Золотарёва К.В. и Новоселова В.А. и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным. Дополнительный вид наказания не применять.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Золотарёва К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, без дополнительного вида наказания.
Признать Новоселова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, без дополнительного вида наказания.
Меру пресечения в отношении Золотарёва К.В. и Новоселова В.А. не избирать.
Вещественные доказательства: оставить в собственности владельцев.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Золотарёва К.В. и Новоселова В.А. не подлежат.
Обязать Золотарёва К.В. и Новоселова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: