Дело № 1-154/2011
Поступило в суд: 13.10.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2011 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Хайдукова П.В.
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Курта С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Курт С.А. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление было им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Курт С.А. находился в ограде дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> и совместно с ФИО1 и ФИО2 распивал спиртное. После того как закончилось спиртное, ФИО1 зашла к себе в дом, а ФИО2 вышла за ограду дома на улицу. В это время у Курта С.А., находящегося в ограде дома, принадлежащего ФИО1, и видевшего, что в предбаннике бани, расположенной на усадьбе дома ФИО1 имеется алюминиевый бак, емкостью 40 литров, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи алюминиевого бака, емкостью 40 литров, из предбанника бани, расположенной на усадьбе дома, принадлежащего ФИО1 Далее, реализуя возникший преступный умысел Курт С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, действуя умышленно, исходя из своих корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дверям предбанника бани, которые были открыты и незаконно проник внутрь предбанника бани. Находясь в предбаннике бани, принадлежащей ФИО1, Курт С.А. обнаружил и тайно похитил алюминиевый бак, емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Курт С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился как собственным.
Своими преступными действиями Курт С.А. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который в настоящее время возмещен полностью.
Указанными действиями Курт С.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Курт С.А. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Курт С.А. свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что последний заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая по делу ФИО1 также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Курта С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ по делу суд находит рецидив преступлений.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимого.
Суд также учитывает признание подсудимым своей вины, что тяжких последствий не наступило и потерпевшая не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещён полностью, и находит возможным, дополнительный вид наказания не применять.
Однако обсуждая вопрос о применении ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для её применения. Курт С.А. для себя правильных выводов не делает, освободившись в июне 2011 года из мест лишения свободы через непродолжительное время вновь совершает умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей, в связи с чем суд приходит к выводу, что последнему необходимо назначить наказание, связанное в реальным лишением свободы, которое по мнению суда будет справедливым и соответствовать целям наказания.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Курта С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Курта С.А. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Курта С.А. не взыскивать.
Вещественное доказательство по делу- алюминиевый бак, оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: