Дело № 1-146/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2011 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,
при секретаре Савиных О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кыштовского района Новосибирской области Бобаровой А.О.,
подсудимого Ляпина М.М.,
защитника Селивошко А.П. (ордер № 25 от 24.10.2011 г., уд. № 1487),
рассмотрев уголовное дело в отношении Ляпина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, работающего водителем в ППО «Пищекомбинат Кыштовского ПТПО», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляпин М.М., управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
19 июля 2011 года между 5 и 6 часами, водитель Ляпин М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением технически исправным транспортным средством: мотоциклом марки «ИЖ планета 5» без бокового прицепа, регистрационный знак 55 37 НСТ, принадлежащим Бабошину Д.В., с пассажиром Маликовой И.В., без мотошлемов, не имея права управления транспортным средством данной категории, в светлое время суток, в условиях сухого асфальтного покрытия проезжей части, без осадков, со скоростью более 76 км/ч следовал по <адрес> от магазина «Радость» к мосту через реку Тара. В пути следования, в нарушение Правил дорожного движения п.п. 2.7, 10.1.10.2, избрав скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения в указанных дорожных условиях, за перекрёстком улиц Ленина и Быткомбината <адрес> напротив здания магазина «Протока» по <адрес>, Ляпин М.М. осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортным средством данной категории, нарушая правила дорожного движения, может причинить вред окружающим, но, самонадеянно рассчитывая на его предотвращение, не принял мер к снижению скорости, полной остановке транспортного средства, обнаружив опасность для движения, а именно столкновения с торговым павильоном «Шанс», расположенном по <адрес> а, в результате алкогольного опьянения не справился с управлением транспортным средством, своевременно не принял мер к торможению и совершил наезд на торговый павильон «Шанс». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Маликова И.В. от полученных телесных повреждений скончалась на месте.
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Маликовой И.В., расположение и характер обнаруженных повреждений дают основание считать, что они могли образоваться одновременно в результате падения с мототранспорта и последующим ударом о твердый тупой предмет с неограниченной площадью соударения. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Маликовой И.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний в вещество и под оболочкой головного мозга.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ляпиным М.М. следующих пунктов правил дорожного движения:
2.7. – водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
10.1. – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Подсудимый Ляпин М.М. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 -22 часов употреблял спиртное у Таранина Л.Н. по поводу прихода из армии Шетько П.Т. Там были Маликова И.В., Бабошин Д.В., Толкачёв А., другие. Около 3-х часов ночи он решил прокатиться на мотоцикле Бабошина Д.В. «ИЖ Планета 5», который стоял в ограде дома Таринина. Бабошин Д.В. спал в доме. Ключи от мотоцикла лежали на столе. Он с Толкачёвым с разгону завели мотоцикл. Он довёз Толкачёва до дома. Часов в 5 утра он на <адрес> посадил на пассажирское сиденье Маликову И.В., чтобы довезти ту до дома. Мотошлемов не было. На <адрес> он поговорил с Шетько П.Т.. Затем повёз Маликову И.В. домой за речку Тара по <адрес>. Шетько П.Т. на машине поехал за ними. Около церкви он добавил газ и переключился на 4-ую скорость. Мотоцикл стал быстро разгоняться, набрав скорость более 60 км/ч. На перекрёстке улиц Ленина и Быткомбината <адрес> поворачивает налево. На скорости повернуть не смог, стал тормозить. Мотоцикл пошёл юзом прямо и ударился передним колесом в киоск «Шанс». От удара он потерял сознание. Не помнит как ударился и что происходило на месте происшествия дальше. Очнулся в больнице. От сотрудника ГИБДД узнал о гибели Маликовой И.В. Управлять мотоциклом он умел. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось состояние алкогольного опьянения и превышение скорости – пункты 2.7., 10.1, 10.2. Правил дорожного движения. Иск потерпевшей Фроловой Г.М. признает, но просит уменьшить размер компенсации. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ляпина М.М. виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний подсудимого, других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания Ляпина М.М. полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая Фролова Г.М. показала, что погибшая Маликова И.В. её дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов дочь с подругой Харченко С. пошли гулять на улицу. Проснувшись утром около 7-8 часов, она увидела, что дочери дома нет. Она позвонила на телефон дочери. Ей ответил двоюродный брат сотрудник полиции Ахметов С.И., который сообщил, что Ира погибла в дорожно-транспортном происшествии. На место происшествия она не выезжала. На похороны, поминки приезжали родители Ляпина М.М., просили прощение, дали 17 000 руб. в счёт возмещение расходов на похороны и поминки. Позже приезжал сам Ляпин М.М., просил прощение, отдал ей 50 000 руб. в счёт возмещения морального вреда. Иск о компенсации морального вреда в оставшейся части поддерживает. На реальном лишении свободы подсудимого не настаивает.
Свидетель Малышева Н.В. показала, что ей принадлежит киоск «Шанс» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между 5 и 6 часами утра ей позвонил Гаращук С.В. и сказал, что в киоск въехал мотоцикл. Она пришла на место происшествия. Мотоцикл стоял возле окна киоска, застряв передней частью в стене киоска. В киоске разбито окно, деформирована рама окна, повреждены жалюзи, повреждена стена киоска. Возле мотоцикла на земле лежала девушка без признаков жизни, находилась машина скорой помощи. Ей пояснили, что водителя мотоцикла увезли в больницу. Повреждение киоска ей причинён материальный ущерб. На сумму 13 000 руб. ущерб Ляпиным М.М. возмещён. Иск о возмещении материального ущерба в оставшейся части на сумму 20 634 руб. 52 коп. поддерживает.
Свидетель Бабошину Д.В. показал, что в 2001 г. купил у Мартынова А.Ф. мотоцикл «ИЖ Планета 5». Мотоцикл на себя не оформлял. ДД.ММ.ГГГГ в 21-22 часа они приехал на мотоцикле к Таранину Л.Н. На мотоцикле не работал спидометр, в остальном был технически исправен. У Таранина Л.Н. Он с другими парнями и девушками употребляли спиртное. Он сильно опьянел и уснул в доме Таранина Л.Н. Мотоцикл находился в ограде дома Таранина Л.Н. Ключи от мотоцикла лежали на столе. Утром его разбудил Мансуров Ф. и рассказал, что Ляпин М.В. разбился на его мотоцикле в центре села. Он пошёл к месту дорожно-транспортного происшествия. Он увидел, что его мотоцикл застрял в стене киоска «Шанс». Рядом с мотоциклом на земле лежала без признаков жизни Маликова И.В. Ляпина М. на месте происшествия не было, т.к. того в больницу увезла скорая помощь.
Свидетель Мартынов А.Ф., будучи допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, показал, что до 2001 г. в его личном пользовании находился мотоцикл «ИЖ Планета 5» красного цвета с государственным регистрационным знаком 55 37 НСТ. В 2001 г. он решил продать мотоцикл Бабошиным Д.В.. За мотоцикл они выплатили деньги в сумме 9 000 рублей. После получения денег, он передал тем мотоцикл. Мотоцикл не перерегистрировал и тот продолжает числится на нём. О том, что на мотоцикле произошло ДТП, водителем был Ляпин М.М. и что погиб пассажир, узнал от Бабошина Д.В. (показания на л.д.130-131 оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетель Ванчугов Е.Н. показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра он находился у себя дома, когда позвонил оперативный дежурный ОВД Новиков М.М. и сообщил, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель мотоцикла без бокового прицепа совершил наезд на торговый павильон «Шанс», имеются двое пострадавших: водитель мотоцикла Ляпин М.М. и пассажир Маликова И.В. Он сразу же выехал к торговому павильону «Шанс», расположенному по <адрес>. Там находился автомобиль скорой помощи Кыштовской ЦРБ, фельдшер скорой помощи Лощенко Т.А., которая пояснила, что водитель мотоцикла был доставлен в Кыштовскуй ЦРБ вторым автомобилем скорой помощи. Он увидел, что водитель мотоцикла совершил наезд на торговый павильон «Шанс». Мотоцикл марки ИЖ Планета 5 без бокового прицепа красного цвета с государственным регистрационным знаком 55 37 НСТ стоял у стены павильона в его правом углу. Передняя часть мотоцикла была деформирована. Были смяты листы профлиста на стене павильона, разбито окно. У мотоцикла находился труп Маликовой И.В. ФИО39. Также он видел, что от правого края проезжей части <адрес> сразу за перекрёстком улиц Ленина и Быткомбината напротив магазина «Протока» имелся прямолинейный непрерывный след торможения мотоцикла, приводивший к заднему колесу мотоцикла. Им составлялась схема осмотра места происшествия, на которой он зафиксировал расположение павильона, мотоцикла, а также след торможения, который по сухому асфальтному покрытию имел длину 37,40 м и по грунтовому мокрому покрытию прилегающей к торговому павильону территории 4,10 м, общая длина следа 41,50 м. От удара мотоциклом о северную стену павильона была оставлена вмятина в стене глубиной 46 см. Измерения производились с использованием измерительной рулетки в присутствии понятых. В Кыштовской ЦРБ им было произведено медицинское освидетельствование водителя мотоцикла Ляпина М.М., которым было установлено, что тот находился в состоянии опьянения. Им также производился осмотр мотоцикла, тормозная система и сцепление были исправны, колёса мотоцикла не разгерметизированы (показания на л.д.132-134 оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетель Гаращук С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в охраняемом объекте «Казначействе» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 6-30 он находился на своём рабочем месте в здании казначейства. В это время он услышал на <адрес> звук, похожий на звук, издаваемый транспортным средством в момент торможения «скрежет и визг тормозов», а затем услышал сильный удар. Выйдя на улицу, увидел, что водитель мотоцикла совершил наезд на торговый павильон «Шанс» на <адрес>. Мотоцикл ИЖ Планета 5 красного цвета без бокового прицепа стоял в правом углу павильона, передняя часть была деформирована. Были смяты листы профлиста на стене павильона, разбито окно. Водитель мотоцикла, как узнал позднее Ляпин М.М., лежал на мотоцикле на баке у руля. У мотоцикла находился труп девушки, как узнал позже Маликовой И.В. От правого края проезжей части <адрес> сразу за перекрёстком улиц Ленина и Быткомбината напротив магазина «Протока» имелся прямолинейный непрерывный след волочения, предполагает след торможения мотоцикла, так как тот приводил к заднему колесу мотоцикла. Указанный след был оставлен на асфальтовом покрытии территории, прилегающей к торговому павильону «Шанс», а также незначительная часть проходила по грунтовому покрытию. Он сразу же позвонил в скорую помощь Кыштовской ЦРБ. Примерно через 10 минут на место происшествия приехали два автомобиля скорой помощи, на одном из которых увезли Ляпина М. В дальнейшем приехали сотрудники милиции (показания на л.д. 138-139 оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ).
Свидетель Гусакова Н.В., будучи допрошенная в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, показала, что работает фельдшером на скорой помощи с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в МУЗ Кыштовская ЦРБ, с ней так же работала фельдшер скорой помощи Лощенко Т.А., когда между 5 и 6 часами, ближе к 6 часам, точного времени назвать не может, по телефону сотовой связи позвонил Гаращук С.В. и сообщил о том, что на <адрес> у торгового павильона «Шанс», произошло дорожно-транспортное происшествие, что есть двое пострадавших, он пояснил, что водитель мотоцикла без бокового прицепа совершил наезд на торговый павильон «Шанс». Ею был незамедлительно осуществлён выезд по данной информации. На место происшествия выезжала так же фельдшер Лощенко Т.А., то есть выезжали на двух автомобилях, так как было двое пострадавших. Когда приехала на место происшествия, то обнаружила, что водитель мотоцикла марки ИЖ-Планета 5 красного цвета без бокового прицепа, государственного знака не помнит, не обращала на него внимания, совершил наезд на торговый павильон «Шанс», расположенный на <адрес>. Мотоцикл стоял у стены павильона в его правом углу, его передняя часть была деформирована, были смяты листы профлиста на стене павильона, разбито окно. Водитель мотоцикла Ляпин М.М. сидел на сиденье мотоцикла, держась за руль. На момент прибытия он был в сознании, но вёл себя неадекватно, не ориентировался. Она спросила у него употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял, сама она не определила, был ли он пьян или нет, возможно потому, что он был в шоке и вёл себя неадекватно. На земле у мотоцикла лежала девушка, как в дальнейшем стало известно, Маликова И.В., она осмотрела её совместно с Лощенко Т.А., девушка признаков жизни не подавала, была мертва. При визуальном осмотре на теле Ляпина М.М. она особых телесных повреждений не обнаружила, в том числе переломов и ран. Он пожаловался на болезненность в ноге, какой именно, она не помнит, более никаких жалоб у него не было. Сама она предположила, что у него имеется сотрясение головного мозга. В дальнейшем на автомобиле скорой помощи Ляпин М.М. ею был доставлен в Кыштовскую ЦРБ в хирургическое отделение, а Лощенко Т.А. осталась на месте происшествия дожидаться прибытия сотрудников милиции. Особого внимания на окружающую обстановку она не обращала, не может сказать имелся ли какой-либо след торможения на асфальтовом покрытии или нет, была занята оказанием медицинской помощи. При осмотре трупа Маликовой И.В. была обнаружена рваная рана с признаками кровотечения на голове в височной области справа. После того как она передала Ляпина М.М. в хирургическое отделение Кыштовской ЦРБ при его дальнейшем медицинском осмотре не присутствовала, кто из врачей принимал Ляпина М.М., не помнит ((показания на л.д.140-141 оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетель Шетько П.А., будучи допрошенный в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он пришел домой к Таранину Л.Н. Леониду, немного позже пришли Толкачев Александр, Обухов Роман, затем пришли Маликова И.В. Ирина и её подруги. Позднее на мотоцикле марки ИЖ-Планета-5 красного цвета, без бокового прицепа приехал Бабошин Д.В., а так же последними пришли Кондратьев Виктор и Морозов Павел. Все вместе сели за столом в зале дома Таранина Л.Н. Леонида и отмечали его возвращение из армии. Все присутствующие парни употребляли спиртное, Маликова И.В. Ирина, насколько помнит, употребила две или три стопки водки, от выпитого она опьянела только слегка. После употребления спиртного Бабошин Д.В. уснул опьянев, в спальне дома. Где у него находились ключи от мотоцикла, он не обращал внимания. Мотоцикл стоял в ограде на усадьбе дома Таранина Л.Н. Леонида. На сколько помнит, в его присутствии Ляпин М. употреблял пиво и водку, сколько именно он употребил спиртного точно сказать не может, не обращал внимания. От выпитого спиртного Ляпин М.В. был слегка пьян, что он определил по его внешнему виду и поведению. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он решил сходить за машиной марки «Тойота», принадлежащей отцу Шетько А.П., к себе домой, для того, чтобы развезти гостей по домам. В дальнейшем на машине остановился у магазина «Елена» для приобретения сигарет. Когда приобрёл сигареты и вышел из магазина, к нему подъехал Ляпин М.В. Михаил, он управлял мотоциклом Бабошина Д.В. без бокового прицепа, за ним на сиденье сидела Маликова И.В. Двигались они на мотоцикле без мотошлемов. Остановившись, Ляпин М.В. сказал, что собирается увезти Ирину домой в Чалтак, к магазину «Рябинка», он предложил поехать за ним следом. Ляпин М.В. поехал первым, управляя мотоциклом, Ирина ехала с ним на сиденье сзади, удерживалась, обхватив руками туловище Ляпина М. Сначала Ляпин М.В. двигался по <адрес>, затем свернул на перекрёстке на <адрес> ехал следом, не отрывался от него и не догонял, при этомна спидометр своего автомобиля не смотрел, но может предположить, что скорость как его, так и Ляпина М. на мотоцикле была 60 км/час. Он на той же скорости проехал мимо ОВД. Он двигался на автомобиле на расстоянии около 150 м от Ляпина М. В дальнейшем видел, что у здания церкви Ляпин М.В. объезжал неровности на асфальте, затем, проехав здание церкви начал набирать скорость, двигаясь по направлению к мосту через реку Тара. Это было около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, Маликова И.В. Ирина так же удерживалась, обхватив Ляпина М. обеими руками за туловище. Он может предположить, что Ляпин М.В. Михаил прибавил скорость до 70-80 км/час. Проехав перекрёсток улиц Ленина и Быткомбинат <адрес>, Ляпин М.В., управляя мотоциклом, стал двигаться к торговому павильону «Шанс», он растерялся и в этот момент не обратил внимания на то, пытался ли остановить мотоцикл Ляпин М. торможением или нет. Ляпин М.В. двигался на мотоцикле прямолинейно и управляя им с пассажиром Маликовой И.В. совершил наезд на торговый павильон «Шанс», в его правый угол. Он сразу же подъехал к месту дорожно-транспортного происшествия и увидел, что мотоцикл стоял у стены торгового павильона, опёртый о конструкцию павильона. Ляпин М.В. продолжал сидеть на сиденье мотоцикла за рулём и был без сознания, на лице была кровь. Маликова И.В. лежала у мотоцикла на земле, при дыхании хрипела. Автомобиль скорой помощи прибыл через 10 минут. В это время Ляпин М.В. пришёл в себя, а Маликова И.В. перестала подавать признаки жизни. Он обнаружил, что сразу же за перекрёстком улиц Ленина и Быткомбината, напротив магазина «Протока», от правого края проезжей части к торговому павильону «Шанс» к заднему колесу мотоцикла ИЖ Планета 5 на сухом асфальтном покрытии имелся след торможения мотоцикла, длиной более 30 м. В то время, как произошло дорожно-транспортное происшествие, на улице было светло, осадков не было (показания на л.д.144-146 оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ).
Показания подсудимого, потерпевшего, перечисленных свидетелей также согласуются с письменными материалами уголовного дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы к нему, объектом осмотра явился участок <адрес> и прилегающая территория к торговому павильону «Шанс», расположенному по адресу: <адрес>. Асфальтное покрытие проезжей части <адрес> сухое. На <адрес> имеется перекрёсток с <адрес> перекрёстком проезжая часть имеет поворот 130 гр. Слева от проезжей части по направлению к мосту через реку Тара расположен магазин «Протока» по адресу: <адрес>. С западной стороны дорожное полотно переходит в асфальтированную площадку перед торговым павильоном «Шанс». Напротив ближнего западного угла здания магазина «Протока» с правого западного края проезжей части имеется видимый след скольжения, направленный от перекрёстка к торговому павильону «Шанс». След непрерывный, шириной 10 см, по асфальтному покрытию длиной 37,4 м, по грунтовому покрытию длиной 4,1 м. Общая длина следа 41,5 м и оканчивается у заднего колеса мотоцикла марки ИЖ Планета 5, регистрационный знак 55 37 НСТ. На земле справа от мотоцикла обнаружен труп Маликовой И.В. с телесными повреждениями на голове, животе, руках. Мотоцикл имеет повреждения в передней части. Передняя часть мотоцикла расположена в стене павильона. Торговый павильон «Шанс» имеет повреждения. С места происшествия изъято: кроссовок, пара туфлей и каблук, две пуговицы, кусок материи с вшитым замком-молнией, женская сумка, два телефона, 2 очков, две губные помады, карандаш, тюбик блеска для губ, расчёска, зеркало, пудра, резинка для волос, упаковка жевательной резинки, кошелёк, деньги в сумме 159 руб. 30 коп., мотоцикл марки ИЖ Планета 5 (л.д.7-9).
Согласно протоколу осмотра транспортного средства - мотоцикл марки ИЖ Планета 5 деформированы: диск переднего колеса, переднее крыло, передняя вилка, руль; разбиты передняя фара, зеркало заднего вида; обломан щиток приборов. При осмотре тормозной системы повреждений не обнаружено. На мотоцикле имеются бурые пятна (л.д.19-20).
Согласно протоколу осмотра места происшествия – здания Чановского отделения областного бюро СМЭ изъяты джинсы, куртка, кофта, майка (л.д.21-22).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Ляпина М.М. установлено алкогольное опьянение (л.д.23-24).
Согласно водительскому удостоверению Ляпин М.М. не имеет права управления мотоциклами (л.д.28).
Согласно справке Метеорологической станции Кыштовка ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 по 6 часов атмосферные явления не наблюдались (л.д.44).
Изъятые предметы в ходе предварительного следствия осмотрены, о чём составлены протоколы (на л.д.61-93).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа Маликовой И.В. обнаружены следующие телесные повреждения – на голове: кровоподтёк на веках правого глаза, рвано-ушибленная рана лобной области, кровоизлияние в проекции раны, кровоизлияние в мягких покровах свода черепа в лобно-теменной области справа, кровоизлияние (субдуральная гематома объёмом около 70 мм) под твёрдой мозговой оболочкой головного мозга в проекции основания правых теменной и затылочных долей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния основания правых лобной, височной, теменной и затылочной долей), очаговое кровоизлияние в вещество головного мозга на основании правой теменной доли (очаг ушиба); на туловище: ссадины передней брюшной стенки, кровоизлияние под мягкую и твёрдую мозговые оболочки спинного мозга в проекции 7-8 грудных позвонков; тупая травма конечностей; на конечностях: кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти, рвано-ушибленная рана (3) на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк на тыльной поверхности правой стопы, рваная рана промежности. Расположение и характер обнаруженных повреждений дают основания считать, что они могли образоваться одномоментно в результате падения с мототранспорта и последующем ударом о твёрдый тупой предмет с неограниченной площадью соударения. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Маликовой И.В. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в вещество и под оболочки головного мозга. Вышеперечисленные телесные повреждения причинены с силой, достаточной для причинения данных телесных повреждений. Учитывая выраженность трупных изменений, обнаруженных при экспертизе трупа в морге, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге, прошло около суток. При исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,89 промилле, что у живых лиц может соответствовать алкогольному опьянению лёгкой степени (л.д.47-53).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость движения мотоцикла ИЖ-Планета-5 пред началом торможения была больше 76 км/ч. Определить точное значение скорости не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (Действительная скорость движения мотоцикла ИЖ Планета 5 была заведомо выше расчётной, т.к. при расчётах не была учтена потеря кинетической энергии, затраченная на деформацию часте и деталей транспортного средства при наезде на препятствие (торговый павильон «Шанс», а также при расчёте не учтена длина тормозного следа при движении по влажному грунтовому покрытию). При условии действий водителя мотоцикла ИЖ-Планета-5, в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ, наезд на торговый павильон «Шанс» исключался. В данной дорожной обстановке, при управлении транспортным средством, водитель мотоцикла ИЖ-Планета-5 должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.2 ПДД РФ. Остановочный путь мотоцикла ИЖ-Планета-5 в данной дорожной обстановке, при движении с максимально допустимой скоростью 60 км/ч (ограничение скоростного режима в населенном пункте, согласно требованиям пункта 10.2 ПДД РФ, если нет дорожных знаков, ограничивающих движение на данном участке проезжей части), составляет около 33 метров (л.д.58-59).
Оценивая приведённые заключения экспертов, суд находит таковые научно обоснованными, согласующимися с данными об обстановке дорожно-транспортного происшествия, содержащимися в приведённых протоколах следственных действий и показаниях допрошенных свидетелей, подсудимого, а поэтому основывает на данном заключении приговор.
Проанализировав таким образом изложенные доказательства, суд считает доказанным, что Ляпин М.М., управляющий при описанных обстоятельствах упомянутым мотоциклом, нарушил требования вышеуказанных пунктов 2.7., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Маликовой И.В., а поэтому квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения Ляпина М.М. на предварительном следствии указания на отсутствие у подсудимого соответствующих навыков вождения, нарушение им п.п.1.3., 2.1.1., 2.1.2. Правил дорожного движения, а также, как причину дорожно-транспортного происшествия, нарушение подсудимым п.2.7. Правил дорожного движения в части, запрещающей водителю управлять транспортным средством в состоянии наркотического или иного опьянения (за исключением алкогольного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в связи с недоказанность перечисленных признаков.
Поскольку в указанной части обвинение Ляпина М.М. не нашло своего подтверждения исследованными по уголовному делу доказательствами, указанные признаки подлежат исключению.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Ляпин М.М. характеризуется следующим образом: проживает с родителями и сестрой, неконфликтный молодой человек, служил в армии, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей или иных лиц не поступало (л.д.181).
По месту работы Ляпин М.М. характеризуется положительно: работает в ППО «пищекомбинат» Кыштовского ПТПО водителем. За время работы показал себя с положительной стороны, дисциплинированный, старательный и уважительный работник. К работе относится добросовестно, технику знает отлично. В быту ведет себя хорошо (л.д.183).
Согласно характеристике УУМ ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» ранее Ляпин М.М. в нарушении общественного порядка замечен не был, в дежурную часть ОВД по <адрес> не доставлялся, на профилактических учетах в ОВД не состоял (л.д.178).
То есть, как личность Ляпин М.М. характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение потерпевшей Фроловой Г.М. морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере 50 000 рублей, совершение преступления впервые.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
При назначении наказания суд также учитывает, что погибшая Маликова И.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в лёгкой степени алкогольного опьянения.
Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления: последствие в виде смерти несовершеннолетней Маликовой И.В., все конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Ляпину М.М. наказание в виде реального лишения свободы.
Поскольку Ляпин М.М. добровольно возместил потерпевшей причинённый в результате совершения преступления имущественный вред (расходы на погребение, поминальный обед), данное обстоятельство признано судом смягчающим наказание в силу ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая положительную характеристику личности подсудимого, все вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, молодой возраст подсудимого, наличие у него заболевания (л.д.???), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить Ляпину М.М. названное наказание в нижних пределах санкции статьи.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ч.ч.2,3 ст.75.1. УИК РФ поскольку преступление совершено по неосторожности, отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет в колонии – поселении, куда осужденному подлежит следовать самостоятельно за счёт государства с началом исчисления срока отбывания наказания – с момента прибытия в указанное учреждение.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Гражданский иск потерпевшей Фроловой Г.М. к Ляпину М.М. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в индивидуальных особенностях потерпевшего.
Смертью дочери, наступившей по вине подсудимого, потерпевшей Фроловой причинены нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины подсудимого в причинении морального вреда, причинившего смерть по неосторожности, его невысокое материальное положение, характер и степень причинённых Фроловой Г.М. нравственных страданий, вызванных утратой дочери.
С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, частичной добровольной компенсацией морального вреда, заявленная в иске денежная сумма подлежит снижению до 200 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей Малышевой Н.В. к подсудимому о взыскании 20 634 руб. 52 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в гражданском порядке, поскольку судебное разбирательство, в соответствии ч.1 ст.252 ГПК РФ, проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, тогда как совершение Ляпиным М.М. преступления в отношении собственности Малышевой Н.В. подсудимому не вменялось.
Оснований для отмены, изменения Ляпину М.М. избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит и оставляет её до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – женская сумка, телефон марки «LG», телефон марки «NOKIA», затемненные очки, очки, две губные помады «ORIFLAME», косметический карандаш, тюбик блеска для губ, расческа, зеркало, пудра «AVON», резинка для волос, упаковка жевательной резинки «Orbit», кошелек из кожзаменителя черного цвета, купюру достоинством 50 рублей, купюру достоинством 10 рублей, разменную монету достоинством 10 рублей 7 штук, достоинством 5 рублей 2 штуки, достоинством 1 рубль 14 штук, достоинством 50 копеек 5 штук, достоинством 10 копеек 7 штук, достоинством 5 копеек 2 штуки, на общую сумму 159 рублей 30 копеек, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ляпина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Ляпиным М.М. в колонию-поселение, куда осужденному подлежит следовать самостоятельно за счёт государства.
Взыскать с Ляпина М.М. в пользу Фроловой Г.М. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Вещественные доказательства: женская сумка, телефон марки «LG», телефон марки «NOKIA», затемненные очки, очки, две губные помады «ORIFLAME», косметический карандаш, тюбик блеска для губ, расческа, зеркало, пудра «AVON», резинка для волос, упаковка жевательной резинки «Orbit», кошелек из кожзаменителя черного цвета, купюру достоинством 50 рублей, купюру достоинством 10 рублей, разменную монету достоинством 10 рублей 7 штук, достоинством 5 рублей 2 штуки, достоинством 1 рубль 14 штук, достоинством 50 копеек 5 штук, достоинством 10 копеек 7 штук, достоинством 5 копеек 2 штуки, на общую сумму 159 рублей 30 копеек - передать потерпевшей Фроловой Г.М., мотоцикл марки ИЖ планета 5 – передать Бабошину Д.В., кроссовок, пару туфлей и каблук, две пуговицы, кусок материи с вшитым замком молнией, джинсы серого цвета, верную синтетическую куртку, черную трикотажную кофту, белую майку с рисунком, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить
Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья