Дело № 1-156/2011 г
Поступило 19.10.2010 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.11.2011г с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Гришманова Т.В.,
с участием государственного обвинителя Кыштовской районной прокуратуры Бобаровой А.О.,
подсудимого Челялетдинова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданин РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, осужденного: 02.06.2005 г. Кыштовским районным судом НСО по ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
защитника Кушаева Р.К., представившего уд. № 1272 и ордер № 662 от 02.11.2011 г.
при секретаре Ахметовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Челялетдинова Р.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Челялетдинов Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: 20.08.2011 г. около 19 часов Челялетдинов Р.А. находясь в доме Осипова Ф.А., по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на тумбочке в комнате Осипова Ф.А. находится мобильный телефон марки «Nokia 2700 classic», принадлежащий Осипову Ф.А., решил совершить кражу данного мобильного телефона. С этой целью, имея умысел на кражу мобильного телефона, воспользовавшись тем, что Осипов Ф.А. отвлёкся на поиски DVD дисков, Челялетдинов Р.А., действуя умышленно, протянул руку к тумбочке, расположенной в комнате и из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на ней телефон марки «Nokia 2700 classic», стоимостью 5500 рублей с сим-картой МТС, которая ценности для потерпевшего не представляет со встроенной картой памяти объёмом 16 Gb, входившей в стоимость телефона, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Осипову Ф.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Подсудимый Челялетдинов Р.А. вину признал полностью и показал, что 20.08.2011 г. около 12 часов он совместно с Яншиным Ш.Х. Шамилем направился на рыбалку. После рыбалки, около 19 часов вечера, он и Шамиль зашли в дом к Осиповым Ф.А., расположенный по <адрес>, чтобы взять посмотреть какой-нибудь DVD диск. Подойдя к Осипову Ф.А., попросил диск и они вместе направились в комнату, где находились диски. Яншин Ш.Х. с ними не пошел. Осипов Ф.А. принялся искать диски, а он в это время заметил в комнате сотовый телефон «Nokia 2700», который лежал на тумбочке и решил его похитить. Видя, что Осипов Ф.А. занят поиском диска и не смотрит за его действиями, взяв телефон, положил его в карман трико. Яншин Ш.Х. также не видел как он взял телефон. Осипов Ф.А. дал ему диск и они с Челялетдинова Р.П. ушли. Около 22 часов к нему домой пришла Саяпова Р.С. и забрала похищенный телефон. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Челялетдинова Р.А. виновным в совершении преступления.
Так, потерпевший Осипов Ф.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним домой зашли Челялетдинов Р.А. и Яншин Ш.Х.. Челялетдинов Р.А. попросил у него дать посмотреть какие-нибудь DVD диски. Он пошел в другую комнату за диском, Челялетдинов Р.А. Раян направился за ним. Пока он искал диск, Челялетдинов Р.А. стоял позади него, потом он подал подсудимому диск и минут через 15-20 они ушли. Чуть позже он обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Nokia 2700 classic», который лежал на тумбочке у выхода из комнаты. Телефон он покупал за 5500 рублей. В телефоне была установлена сим-карта МТС, на которой было 47 рублей и встроена карта памяти на 16 Gb. Сим-карта ценности для него не имеет. Карта памяти входит в стоимость телефона. Телефон нашли и забрали у подсудимого. В какой момент Челялетдинов Р.А. похитил телефон, он не заметил. Ущерб для него является значительным, так как он является инвалидом с детства и получает пенсию около 3000 руб., иного заработка не имеет.
Свидетель Осипов А.А. показал, что потерпевший Осипов Ф.А. его родной брат. 20.08.2011 года он был дома со своей семьёй. Примерно в 19 часов к ним пришли подсудимый и Яншин Ш.Х.. Подсудимый попросил брата посмотреть какой-нибудь DVD диск. Брат с ними направился в другую комнату. Минут через 15 Челялетдинов Р.А. и Яншин Ш.Х. ушли. Немного погодя он обнаружил, что нет сотового телефона, который постоянно лежал у них на тумбочке в комнате. Он пошел искать телефон. В ходе поиска телефон был обнаружен у Челялетдинова Р.А. Раяна дома.
Свидетель Яншин Ш.Х. показал, что 20.08.2011 года около 19 часов он с Челялетдиновым Р.А. зашли в гости к Осиповым Ф.А., чтобы взять диск. Осипов Ф.А. Федор согласился дать подсудимому диск и они с Челялетдиновым Р.А. прошли в комнату выбирать диски. После того как подсудимый взял диск, они ушли. Подсудимый при нём по дороге доставал сотовый телефон, похожий на телефон потерпевшего, сказал, что купил. Позже он встретил Осипова А. и Саяпову А., которые спросили про телефон, пояснив, что он потерялся. Он сказал, что видел телефон у Челялетдинова Р.А.. Затем Саяпова Р.С. зашла домой к Челялетдинову Р.А. и вынесла оттуда сотовый телефон потерпевшего. В какое время подсудимый похитил телефон, он не видел.
Свидетель Саяпова Р.С. показала, что 20.08.2011 г. около 20 часов к ней зашел Осипов А.А. и сообщил, что у него пропал сотовый телефон. Затем от Яншина Ш.Х. Шамиля узнали, что он видел похожий телефон у Челялетдинова Р.А. Позднее Осипов А.А. и Яншин Ш.Х. сказали, что телефон обнаружили и забрали у подсудимого.
В ходе осмотра жилого дома по <адрес> в <адрес> был изъят: сотовый телефон марки «Nokia 2700», упаковочная коробка от сотового телефона Nokia 2700 (л.д.9-10);
Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен телефон сотовой связи «Nokia 2700 classic» (л.д.24-25).
Согласно заключению эксперта №4105-11 от 21.09.2011 г., у Челялетдинова Р.А. обнаружено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако степень указанных нарушений не столь выражена и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного деяния у Челялетдинова Р.А. также не выявлено какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершенного правонарушения у Челялетдинова Р.А. не выявлялось какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики. Может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью Челялетдинов Р.А. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.57-58).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб для Осипова Ф.А. является значительным, так как он нигде не работает, является инвалидом с детства и получает пенсию по инвалидности в размере 3000 рублей.
Учитывая, что Челялетидинов Р.А. ранее был осужден за умышленные преступления, судимости не погашены (приговоры от 02.06.2005 г., 16.06.2005 г., 04.07.2005 г.) и вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым, в соответствии с ч 1 ст.68 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.60, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Челялетдинову Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточным.
Челялетдинов Р.А. по месту жительства характеризуется отрицательно: постоянно употребляет спиртное, в доме собираются шумные компании, нигде не работает, проживает на пенсию матери и случайные заработки (л.д.113).
Из справки УИИ от 25.09.2011 г следует, что Челялетдинов Р.А. поставлен на учет 06.06.2011года. За время отбытия наказания систематически и злостно не исполняет обязанности, возложенные на него судом, неоднократно привлекался к административной ответственности. Проводимые с ним беседы профилактического и воспитательного характера положительного результате не дали, материал в отношении подсудимого 22.09.2011 г направлен в суд на замену условного осуждения (л.д.95).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Челялетдинову Р.А., суд относит полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.18, ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Челялетдинову Р.А., суд признаёт рецидив преступлений.
Поскольку указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено подсудимым в период испытательного срока (приговоры от 12.05.2011 г и 27.05.2011 года), Челялетдинов Р.А. неоднократно ранее был судим за совершение корыстных преступлений, за что отбывал наказание реально, после отбытия наказания уже имеет две условные судимости, однако никаких положительных выводов для себя не сделал и с учетом его отрицательной характеристики, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит нецелесообразным сохранять ему условные судимости и считает необходимым отменить условные осуждения.
Учитывая личность подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, а также то, что отбытие предыдущих наказаний не оказало положительного воздействия на подсудимого, после отбытия наказания судом дважды давался шанс подсудимому для исправления, в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.58 УК РФ).
Поскольку Челялетдинову Р.А. назначено реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в ИЗ 54/2 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства - коробка с сотовым телефоном марки «Nokia 2700 classic» и инструкцией по применению - подлежат передаче потерпевшему Осипову Ф.А..
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧЕЛЯЛЕТДИНОВА Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Челялетдинову Р.А. условное осуждение по приговорам Венгеровского районного суда от 12 мая 2011 года и 27.мая 2011 года.
На основании ст.70 УК РФ Челялетдинову Р.А. по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговорам Венгеровского районного суда Новосибирской области от 12.05.2011 г., 27.05.2011 г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 09.11.2011 года.
Меру пресечения Челялетдинову Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства – коробку с сотовым телефоном марки «Nokia 2700 classic» и инструкцией по применению – вернуть потерпевшему Осипову Ф.А..
Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Челялетдиновым Р.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья