Дело № 1-165/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,
при секретаре Савиных О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Мосина Б.Г.,
подсудимого Егорова Н.В.,
защитника Селивошко А.П.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Егорова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, троих малолетних детей, женатого, военнообязанного, работающего скотником в СПК «Мирный труд», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Н.В. дал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования.
Преступление совершено в <адрес> <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
27.07.2011 года и.о. дознавателя ОВД по <адрес> капитаном милиции Ивановой С.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ по факту незаконной охоты имевшей место 16.07.2009 года в окрестностях <адрес>.
24.11.2011 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов Егоров Н.В., был вызван в кабинет сельского совета по <адрес> НСО, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №. В тот момент у Егорова Н.В. возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний по данному уголовному делу при производстве предварительного расследования в форме дознания.
24.11.2009 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов в кабинете сельского совета по кл.Площадь, 5, <адрес>, НСО, Егоров Н.В., был предупреждён дознавателем ОВД по Венгеровскому району НСО капитаном милиции Ягиной С.В., об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, за что расписался в протоколе допроса свидетеля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования в форме дознания, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что он сообщает дознавателю заведомо для него ложные сведения, несоответствующие действительности и желая этого, пояснил, что утром 14.07.2009 г. к нему домой приехал Юсупов Н.Р., пробыл у него весь день, переночевал и 15.07.2009 г. вечером уехал. Более ни 15.07.2009 г., ни 16.07.2009 г. до послеобеденного времени 17.07.2009 г. у него с Юсуповым Н.Р. связи не было.
16.02.2011 года, между 20 и 21 часами, точное время в процессе предварительного расследования установить не представилось возможным, Егоров Н.В., продолжая свои преступные действия, находясь у себя дома по адресу: <адрес>ёная, 20, <адрес>, решил дать заведомо ложные показания по уголовному делу № в суде.
17.02.2011 года между 11 и 12 часами, точное время в процессе предварительного следствия установить не представилось возможным, Егоров Н.В. был вызван в Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> для допроса в качестве свидетеля со стороны защиты по уголовному делу №, где был предупреждён судьёй Климовой М.А. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, за что расписался в подписке свидетеля.
В зале судебного заседания, Егоров Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, действуя умышленно, осознавая, что сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо для него ложные сведения, не соответствующие действительности, и желая этого, пояснил, что знаком с Юсуповым Н.Р., общаются редко. В сентябре-октябре 2009 года вечером, когда точно не помнит, у него с привязи убежал конь и он пришел его искать на стан, где пасутся кони СПК «Мирный труд». В будке, где находятся конюхи, никого не было. Позже к будке приехали Леонов П.П., Нюйд А.М. и Юсупов Н.Р., привезли на фургоне (телеге) мясо. Что за мясо, он не спрашивал. Леонов П.П. остался на стане, а он, Юсупов Н.Р. и Нюйд А.М. на фургоне с мясом поехали в <адрес>. Пока ехали, он достал из мешка Юсупова Н.Р. ружьё, хотел посмотреть. Это было гладкоствольное ружьё, приклад лопнутый, перемотан изолентой. Он охотник, хорошо разбирается в оружии. Он видел ранее у Юсупова Н.Р. это ружьё. По дороге Юсупов Н.Р. и Нюйд А.М. говорили, что добили раненого лося. В 1,5 км от <адрес> на дороге стояла иномарка с двумя мужчинами. Мясо погрузили в машину. Он пошел в <адрес>. Нюйд А.М. поехал на стан, Юсупов Н.Р. уехал на иномарке.
21.02.2011 года, в дневное время, точное время в процессе предварительного расследования установить не представилось возможным, Егоров Н.В., находясь в зале судебного заседания Федерального суда общей юрисдикции <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, не смотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, осознавая, что он сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо для него ложные сведения, не соответствующие действительности, и желая этого, пояснил, что знаком с Юсуповым Н.Р., общаются редко. В сентябре-октябре 2009 года вечером, когда точно, не помнит, у него с привязи убежал конь и он пришел его искать на стан, где пасутся кони СПК «Мирный труд». В будке, где находятся конюхи, никого не было. Позже к будке приехали Леонов П.П., Нюйд А.М. и Юсупов Н.Р., привезли на фургоне (телеге) мясо. Что за мясо он не спрашивал. Леонов П.П. остался на стане, а он, Юсупов Н.Р. и Нюйд А.М. на фургоне с мясом поехали в <адрес>. Пока ехали, он достал из мешка Юсупова Н.Р. ружьё, хотел посмотреть. Это было гладкоствольное ружьё, приклад лопнутый, перемотан изолентой. Он охотник, хорошо разбирается в оружии. Он видел ранее у Юсупова Н.Р. это ружьё. По дороге Юсупов Н.Р. и Нюйд А.М. говорили, что добили раненого лося. В 1,5 км от <адрес> на дороге стояла иномарка с двумя мужчинам. Мясо погрузили в машину. Он пошёл в <адрес>. Нюйд А.М. поехал на стан, Юсупов Н.Р. уехал на иномарке.
В апелляционном постановлении судьи Федерального суда общей юрисдикции Венгеровского района Новосибирской области Климовой М.А. от 22.03.2011 г. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, согласно которому приговор мирового судьи Кыштовского судебного участка Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи Венгеровского судебного участка Новосибирской области, от 20.10.2010 г. в отношении Юсупова Н.Р., совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения, вступил в законную силу, следует, что суд отвергает как доказательство по делу показания свидетеля Егорова Н.В. в части того, что он видел у Юсупова Н.Р., когда везли мясо, гладкоствольное ружьё, поскольку они опровергаются следующими доказательствами, признанными судом достоверными:
- показаниями представителя потерпевшего Подцепилова А.А. о том, что при осмотре останков лося и его мяса в них не были обнаружены снаряды (пули или картечь) от гладкоствольного ружья, что должно было быть, так как сила выстрела и начальная скорость полёта снаряда у ружья ниже чем у карабина, который «прошивает» тело лося насквозь, следовательно, Юсупов Н.Р. стрелял из карабина. При осмотре места забоя лося Леонов П.П. пояснил, что видел у Юсупова Н.Р. нарезное охотничье оружие;
- показаниями свидетеля Леонова П.П. и Нюйда А.М., данных ими в ходе предварительного расследования и в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что у Юсупова Н.Р. они видели именно карабин, который был без оптического прицела;
- показаниями свидетеля Ягиной С.В. о том, что она как дознаватель Венгеровского РОВД вела предварительное расследование по уголовному делу в отношении Юсупова Н.Р.. В ходе беседы с Юсуповым Н.Р., пока ждали защитника, Юсупов Н.Р. её лично признавался, что застрелил лося из карабина, но не желает, чтобы его карабин забрали, поэтому будет говорить, что стрелял из гладкоствольного ружья;
- показаниями свидетеля Пискулина А.П. о том, что 17.07.2009 г. Юсупов Н.Р. пояснял, что возле д.Павлово увидел лося и убил его из карабина;
- показаниями свидетеля Иванищева И.В., о том, что свидетель Нюйд А.М. допрашивался дознавателем Ягиной С.В. в его кабинете в здании Павловского сельсовета. Он слышал как Нюйд А.М. говорил, что Юсупов Н.Р. застрелил лося из карабина.
Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22.06.2011 года, постановление Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от 22.03.2011 года об оставлении приговора мирового судьи от 20.10.2010 года без изменения, в отношении Юсупова Н.Р., оставлено без изменения, а кассационные жалобы адвоката Чувашовой А.Д. и осужденного Юсупова Н.Р. – без удовлетворения.
Подсудимый Егоров Н.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.
Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение Егорова Н.В. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого Егорова Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
УУП МО МВД России «Венгеровский» Егоров Н.В. характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, Круг друзей Егорова Н.В. составляют лица ранее судимые. Жалоб со стороны жителей <адрес> и администрации села на Егорова Н.В. не поступало (л.д.70).
По месту жительства Егоров Н.В. характеризуется: женат, взаимоотношения в семье неблагополучные. Часто бывают ссоры, скандалы. По характеру неуравновешенный, вспыльчивый, употребляет спиртное. В пьяном виде своё поведение не контролирует, по этой причине в семье случаются драки. Отношения между супругами выясняются на глазах у детей. Воспитанию детей уделяет мало внимания (л.д.72).
По месту работы Егоров Н.В. характеризуется следующим образом: работает в СПК «Мирный труд» с 1998 года разнорабочим. В 2002 году был переведён в трактористы, а в 2003 году был уволен за прогулы без уважительной причины. В 2004 году был принят в качестве скотника и работает по настоящее время. За это время показал себя с отрицательной стороны, халатно относится к своей работе. Указания главных специалистов выполняет удовлетворительно, со специалистами огрызается, может выражаться нецензурной бранью, вспыльчив, морально неуравновешен (л.д.73).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая отрицательную характеристику личности подсудимого, а также наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие судимости, суд считает необходимым назначить Егорову Н.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Оснований для отмены, изменения Егорову Н.В. избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит и оставляет её до вступления приговора в законную силу без изменения.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья