Уголовное дело №1-181/2011
Поступило в суд 29.11.2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011года. с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В
С участием государственного обвинителя Федосихина С.В
Защитника Солодова Ф.В
При секретаре Корецкой Ю.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Ромахова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, русским языком владеющего, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом НСО по ст.158 ч.3п.»А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом НСО испытательный срок Ромахову В.И продлён на два месяца, а всего на 1 год 2 месяца с сохранением ранее возложенных судом обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом НСО Ромахову В.И продлён испытательный срок на 2 месяца, а всего на 1 год 4 месяца с сохранением ранее возложенных судом обязанностей.
В совершении преступлений предусмотренных ст.158ч.2п.»В» УК РФ, ст.158ч.2п.»В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ромахов В.И совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам. Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Ромахов В.И находился на первом этаже здания Венгеровского ПТПО расположенного на <адрес>, где увидел на лестничной площадке велосипед «Стелс» принадлежащий Солодовой И.В и решил его похитить. Для этого он взял велосипед и с ним с места преступления скрылся, причинив Солодовой И.В значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Указанными действиями Ромахов В.И совершил преступление предусмотренное ст.158ч.2 п.»В» УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между 12 и 13 часами Ромахов В.И около крыльца здания Венгеровского ПТПО увидел велосипед «Денверк» стоимостью <данные изъяты>, в корзине которого лежала женская куртка стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Фоменко А.В и решил их похитить. Для этого он тайно взял велосипед с курткой и с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Фоменко А.В значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Указанными действиями Ромахов В.И совершил преступление предусмотренное ст.158ч.2п.»В» УК РФ.
Подсудимым Ромаховым В.И заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого Ромахова В.И без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Ромахова В.И по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158ч.2 п.»В» УК РФ,(в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Ромахова В.И по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.158ч.2 п.»В» УК РФ, ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. По мнению суда действия Ромахова В.И правильно квалифицировать в новой редакции УК РФ, поскольку в санкцию ст.158ч.2 п.«В» УК РФ были внесены изменения, а уголовный закон смягчающий наказание, имеет обратную силу.
По делу в отношении Ромахова В.И проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Комиссией врачей психиатров-экспертов установлено что Ромахов В.И обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство – эмоционально-неустойчивое расстройство личности с синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствует его анамнез (в школе отмечались проблемы с поведением, наносил себе самоповреждения, с указанным диагнозом был признан негодным к службе в армии, состоит на учёте у психиатра, систематически злоупотребляет алкогольными напитками сформирован абстинентный алкогольный синдром, лечился у нарколога), а также данные настоящего обследования, выявившим у него на фоне характерных для хронической алкогольной интоксикации признаков соматоневрологических особенностей эмоциональною напряженность, несколько поверхностное отношение к судебной ситуации, сохранность памяти и интеллекта. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его в период правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. Какого либо временного психического расстройства в этот период у него не отмечалось, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения – перед правонарушением он употребил спиртное, был правильно ориентирован в ситуации, окружающих его лицах, сохранял с ними адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Ромахов В.И может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, способен самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Оценив данное заключение, суд в совокупности с установленными обстоятельствами и мнением экспертов, поведением подсудимого в судебном заседании, не вызвавшего сомнений в его вменяемости, находит что преступление им совершено во вменяемом состоянии, и он не находился в болезненном состоянии.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Смягчающим вину обстоятельством у Ромахова В.И суд признаёт явку с повинной, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, тяжких последствий от преступлений не наступило.
Суд также учитывает что Ромахов В.И осуждён Венгеровским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.»А»УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительного вида наказания.
Суд учитывает, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.
По делу потерпевшая Фоменко А.В от гражданского иска отказалась, потерпевшая Солодова И.В заявила гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который подсудимый признаёт в полном объёме. Суд считает что заявленный потерпевшей гражданский иск законный, обоснованный и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, так как ущерб потерпевшей причинён по вине подсудимого.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ромахова В.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2п.»В» УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год лишения свободы,
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения, отменив условное осуждение по приговору суда, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание Ромахову В.И 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Ромахова В.И до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Взыскать с Ромахова В.И в пользу Солодовой И.В <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба.
Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: велосипед и два колеса к нему оставить в собственности Фоменко А.В.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ромахова В.И не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: Пентюков А.В