Дело № 1-125/2011
Поступило в суд: 24.08.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» октября 2011 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.
Защитников: Солодова Ф.В., Минакова С.А., Гладких О.И.
При секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Евсютина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов от заработка, проживающего в <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б»УК РФ
Булатова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст.30 ч.3-158 ч.3 п. «в», 30 ч.3-158 ч.3 п. «в», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Купинского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 2 дня на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 2 месяца 2 дня с удержанием 10% от заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Венгеровского районного суда Новосибирской области заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 1 день на 20 дней лишения свободы, проживающего <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Евсютин А.Н. и Булатов А.В. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, Евсютин А.Н. и Булатов А.В., находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, исходя из своих корыстных побуждений, по предложению Евсютина А.Н., вступив между собой в совместный преступный сговор, решили совершить кражу одного мешка комбикорма и одного мешка заменителя цельного молока «Биомилк» из складского помещения, предназначенного для приготовления смесей, расположенного на территории животноводческого комплекса фермы № ЗАО <данные изъяты> на окраине <адрес>.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, в <адрес> Евсютин А.Н. и Булатов А.В., находясь в совместном преступном сговоре, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащем Булатову А.В., поехали к складскому помещению, предназначенному для приготовления смесей, расположенному на территории животноводческого комплекса фермы № ЗАО <данные изъяты> на окраине <адрес>. Приехав в намеченное место, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Евсютин А.Н. и Булатов А.В. подошли к двери складского помещения, где Булатов А.В. согласно распределенной роли, используя находящуюся в автомобиле металлическую монтировку, сорвал навесной замок на входной двери складского помещения, и совместно с Евсютиным А.Н. незаконно проникли в складское помещение, предназначенное для приготовления смесей, где обнаружили и тайно похитили один мешок заменителя цельного молока «Биомилк» весом <данные изъяты> килограмм, по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> мешок с находящимся комбикормом весом 40 килограмм, по цене <данные изъяты> за один килограмм, на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ЗАО <данные изъяты>
Похищенное Евсютин А.Н. и Булатов А.В. погрузили в автомобиль и с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным, как собственным.
В результате своими преступными действиями Евсютин А.Н. и Булатов А.В. причинили ЗАО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который в настоящее время возмещен полностью.
Указанными действиями, Евсютин А.Н. и Булатов А.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Евсютин А.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказавшись, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.
В связи с этим, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом были исследованы показания Евсютина А.Н., данные им на предварительном следствии (л.д.50-51) при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника. Где Евсютин А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вечера он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, жителю <адрес>. В доме у ФИО2 находился Булатов А.В., который приехал на автомобиле <данные изъяты> белого цвета. Зайдя в дом к ФИО2, он увидел, что ФИО2 и Булатов А. распивают спиртное, и присоединился к ним. Когда спиртного осталось мало, он вспомнив, что его жена работает на ферме, и зная, что в помещении, находящемся в поле на территории фермы, около животноводческого корпуса для молодняка ЗАО <данные изъяты> имеется комбикорм, заменитель цельного молока, решил совершить кражу данного комбикорма и молока. Находясь в доме ФИО2, он сказал Булатову А., что в помещении находящемся на территории фермы, около животноводческого корпуса для молодняка ЗАО <данные изъяты> имеется комбикорм, заменитель цельного молока и предложил совершить кражу данных товароматериальных ценностей, для последующей продажи и покупки спиртного. Булатов А. согласился. Булатов А. также сказал, что у него нет в бензобаке бензина. Когда он предлагал Булатову А. совершить кражу, ФИО2 не слышал. После этого он и Булатов А. вышли из дома ФИО2 и сели в принадлежащий Булатову А. автомобиль. Около 0 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, купив бензин, на автомобиле, принадлежащем Булатову А., они поехали к помещению, находящемуся на территории фермы, около животноводческого корпуса для молодняка ЗАО <данные изъяты> Подъехав к помещению около 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Булатов А. вылез из автомобиля, открыл багажник автомобиля и достал имеющуюся у него металлическую монтировку. В это время он (то есть Евсютин) вылез из автомобиля и находился около пассажирской двери, с целью предупреждения Булатова А. о появлении посторонних лиц, а Булатов А. подошел к дверям данного помещения и с помощью монтировки сорвал навесной замок. После чего они совместно с Булатовым А. зашли в данное помещение. Находясь внутри, он и Булатов А. взяли в руки тряпичный мешок, наполненный комбикормом, находившейся с правой стороны около двери, и отнесли его в багажник автомобиля. Затем он и Булатов А. вновь зашли в данное помещение и взяли мешок, наполненный заменителем цельного молока, и положили его в багажник автомобиля. После чего они сели в автомобиль и поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> он решил продать мешок комбикорма своей матери СВИДЕТЕЛЬ3 Он и Булатов А. на автомобиле, принадлежащем Булатову А., подъехали к дому его матери. Он вышел из автомобиля и постучал в окно дома. Когда его мать СВИДЕТЕЛЬ3 вышла на улицу, он предложил ей купить у него мешок комбикорма. При этом он сказал матери, что комбикорм принадлежит ему, он его получил в совхозе. СВИДЕТЕЛЬ3 согласилась. Он и Булатов А. вытащили мешок из багажника и отнесли в сарай, где пересыпали в капроновый мешок, принадлежащий его матери. Тряпичный мешок они положили обратно в багажник. СВИДЕТЕЛЬ3 дала ему <данные изъяты> рублей, и они с Булатовым А. поехали за спиртным. Купив спиртное, они вернулись к ФИО2 Около дома ФИО2 находился Блинов А.О. Он вылез из автомобиля и пошел в дом к ФИО2, а Булатов А. и Блинов А.О. поехали на автомобиле, принадлежащем Булатову А., при этом Булатов А. сказал, что они поехали продавать мешок с заменителем цельного молока. Минут через 30 Булатов А. зашел в дом к ФИО2, с ним также зашли Блинов А.О. и СВИДЕТЕЛЬ6 ФИО2 в это время уже спал. Булатов А. сказал ему, что мешок с заменителем цельного молока он не продал. Он еще немного посидел и пошел домой. Булатов А. еще оставался в доме у ФИО2 том, что они вдвоем с Булатовым А., совершили кражу, он никому не говорил.
В судебном заседании подсудимый Булатов А.В. свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он на принадлежащем ему автомобиле «Москвич», приехал в гости в <адрес>, к своему знакомому ФИО2 Вдвоем они стали выпивать, позже к ним присоединился ФИО4 Поздно вечером ФИО4 попросил его сьездить и привезти мешки, пояснив, что куда ехать и что привезти, обьяснит по дороге. Он согласился и сказал ФИО4, что у него нет бензина. По дороге они купили у кого-то бензин и поехали в поле за <адрес>. В поле они подъехали к помещению, находящемуся на территории фермы. Когда они подъехали, ФИО4 вылез из автомобиля и пошел в сторону помещения, как тот подходил и что делал, он не видел, так как было темно. Через несколько минут ФИО4 принес к автомобилю один мешок ЗЦМ, который положили в багажник, и вновь пошел к помещению. Через несколько минут ФИО4 принес еще один мешок- с комбикормом и положил в багажник. Откуда эти мешки ФИО4 ему не говорил, а он не спрашивал. Затем они с ФИО4 поехали в <адрес>, где мешок комбикорма продали, а сухое молоко не смогли продать. Когда он приехал домой, он выгрузил мешок с заменителем цельного молока и пустой мешок, в котором находился комбикорм к себе в гараж.
Суд, выслушав подсудимых, исследовав материалы дела, находит вину подсудимых Евсютина А.Н. и Булатова А.В. в совершении указанного преступления, установленной и доказанной, кроме признательных показаний Евсютина А.Н., совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.
Так, как видно из протокола явки с повинной Булатова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данной им в 11 часов 20 мин., ( л.д.11), зарегистрированной в КУП за № на имя УУМ ОВД по Венгеровскому району СВИДЕТЕЛЬ5, написанного собственноручно Булатовым А.В., Булатов А.В. пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле, приехали к животноводческому корпусу ЗАО <данные изъяты> Где он, с помощью монтажки, сорвал навесной замок с помещения, в котором изготавливают смеси и совместно с ФИО4 совершил кражу одного мешка наполненного ЗЦМ и одного мешка наполненного комбикормом.
Подсудимый Булатов А.В. в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ 21.06.2011 года в период времени с 18 ч.20 мин. до 18 час. 50 мин. дал подробные признательные показания (л.д.55-56), где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на своем автомобиле <данные изъяты> приехал в <адрес> к своему знакомому ФИО2, с которым они стали выпивать. Позже зашел ФИО4 и присоединился к ним. Когда спиртное стало заканчиваться, ФИО4 сказал ему, что в помещении для молодняка ЗАО <данные изъяты> около животноводческого корпуса есть комбикорм, который можно украсть и продать за спиртное. Он согласился, но сказал, что у него в бензобаке автомобиля нет бензина. Купив бензин, они около ноля часов ДД.ММ.ГГГГ, на его автомобиле <данные изъяты> поехали к помещению, находящемуся на территории фермы, около животноводческого корпуса для молодняка ЗАО <данные изъяты> Подьехав к помещению, он вылез из автомобиля, открыл багажник и достал металлическую монтировку. ФИО4 также вылез из автомобиля. Он (Булатов) подошел к дверям данного помещения и с помощью монтировки сорвал навесной замок, после чего они зашли с ФИО4 в помещение, где с правой стороны рядом с дверью взяли тряпичный мешок с комбикормом и отнесли в багажник автомобиля. Затем они вдвоем вновь зашли в помещение и взяли мешок с заменителем цельного молока и унесли его в багажник. Они с мешками вернулись в <адрес>, где ФИО4 сказал, что комбикорм можно продать его матери СВИДЕТЕЛЬ3 Они подьехали к дому ФИО4, где ФИО4, постучав в окно, вызвав мать, предложил ей купить мешок комбикорма, на что она согласилась. Они вдвоем в сарае пересыпали комбикорм в капроновый мешок, принадлежащий ФИО4 и получили деньги- 120 рублей. Тряпичный мешок они положили в багажник. На вырученные деньги купили спиртное и поехали к ФИО3 дома ФИО2 был Блинов А.О. ФИО4 зашел в дом к ФИО2, а он с Блиновым А.О. поехал продавать мешок ЗЦМ. Блинову А.О. он сказал, что мешок ЗЦМ принадлежит ему. Они предложили купить мешок жене Блинова А.О. – СВИДЕТЕЛЬ6, но та отказалась. Предлагали еще одной женщине, но та также отказалась от покупки. После чего он, Блинов А.О. и СВИДЕТЕЛЬ6 приехали к дому ФИО2, где он сказал ФИО4, что мешок ЗЦМ продать не смог. Он еще немного посидел у ФИО2, а затем уехал домой. Когда он приехал домой, то выгрузил мешок с ЗЦМ и пустой мешок из-под комбикорма к себе в гараж. О том, что он с ФИО4 совершил кражу, он никому не говорил.
Из анализа показаний подсудимых следует, что они допрашивались в разное время, в присутствии своих защитников и оба давали признательные показания, дополняя друг друга. Данные показания существенных противоречий не содержат.
Оценивая версию подсудимого Булатова в той части, что он признательных показаний не давал, вину признал в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников милиции, а его показания были записаны со слов ФИО4, суд находит ее надуманной, выдвинутой подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. К такому выводу суд пришел на основании следующих обстоятельств. Согласно протокола явки с повинной (л.д.11) Булатова А.В., он давал явку с повинной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 минут. Согласно протокола явки с повинной (л.д.13) Евсютина А.Н., он давал явку с повинной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 минут, то есть Булатов дал собственноручно явку с повинной первым, до того как дал явку с повинной ФИО4. Допрос в качестве подозреваемого Булатова А.В. (л.д.55-56), в ходе которого, в присутствии адвоката, Булатов свою вину в содеянном признал, пояснив о деталях совершенного им преступления, был произведен в 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а допрос Евсютина А.Н. в этот же день, но позже по времени в 19 час. 00 мин. Таким образом, протокол допроса Булатова не мог быть «переписан с протокола допроса ФИО6», как заявляет Булатов, в связи с тем, что он давал признательные показания первым, ранее, чем давал показания ФИО4. Довод Булатова о том, что при его допросе адвокат не присутствовал, опровергается материалами дела: ордером адвоката № л.д. 54, также его росписями в протоколе допроса Булатова, подтверждающими его присутствие при допросе.
Таким образом, суд отвергает показания Булатова, данные в судебном заседании, и признает достоверными его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого Евсютина А.Н. и другими доказательствами по делу.
Так, представитель потерпевшего Лебедев В.И. показал суду, что он работает управляющим фермы № ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около восьми часов утра он пришел на работу и от СВИДЕТЕЛЬ1, который на тот момент времени работал бригадиром ему стало известно о том, что совершено проникновение в помещение для приготовления смесей, принадлежащее ЗАО <данные изъяты> и из данного помещения пропал один мешок заменителя цельного молока и один мешок комбикорма. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты>. В настоящее время все похищенное ЗАО «Тартасское» возвращено, претензий материального характера он не имеет.
Свидетель ФИО5 показал суду, что он работает ветеринарным врачом в ЗАО <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности бригадира молодняка ЗАО «<данные изъяты> В полутора километрах от <адрес> на поле № расположен животноводческий корпус, принадлежащий ЗАО <данные изъяты> где есть помещение для приготовления смесей, которое закрывается. В помещении находятся мешки с комбикормом и заменителем цельного молока. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на помещении сломан замок. Когда он приехал, то обнаружил, что на двери сорван замок, а из помещения пропал один мешок заменителя цельного молока и один мешок комбикорма. О случившемся он сразу доложил управляющему Лебедеву В.И.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 показал суду, что он состоит в должности заведующего складом ЗАО <данные изъяты> В его обязанности входит выдача зерна, комбикорма, заменителя цельного молока для кормления скота ЗАО <данные изъяты> От работников ЗАО он узнал о том, что на поле № из подсобного помещения, где хранились комбикорм и сухое молоко, была совершена кража. Через два дня участковым СВИДЕТЕЛЬ5 ему на склад были сданы мешок комбикорма и мешок заменителя цельного молока, какой он выдает, для кормления скота.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 показала суду, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, к ее дому подъехал автомобиль и ей в окно дома кто-то постучал. Она вышла на улицу и увидела, что около ее дома находился автомобиль <данные изъяты> белого цвета, около которого находился ее сын ФИО4 Андрей и парень, которого она не знает. Ее сын ФИО4 Андрей предложил ей купить у него мешок комбикорма, также он сказал ей, что данный мешок принадлежит ему. Она, чтобы сын ушел, согласилась, отдала ему деньги в сумме 120 рублей и ушла в дом. Ее сын ФИО4 и парень вытащили из багажника тряпичный мешок с комбикормом и унесли его в сарай, где пересыпали комбикорм в капроновый мешок. Позднее от сотрудников милиции она узнала, что из фермы ЗАО <данные изъяты> были похищены мешок комбикорма и мешок с ЗЦМ. Ее сын ФИО4 ей ничего о краже не говорил.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около трех часов ночи она находилась у себя дома, ее разбудила жена Блинова А.О.-<данные изъяты> фамилию не знает, и предложила купить у нее мешок сухого молока за пятьсот рублей, пояснив, что данное молоко ей привезли из <адрес>. Она отказалась покупать данное молоко. Автомобиля около дома она не видела, но слышала шум мотора. С кем Рая приезжала она не видела, но заходила та одна.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ5 показал суду, что он состоит в должности УУМ МО МВД России «Венгеровский». В ДД.ММ.ГГГГ года ему от управляющего фермы № ЗАО <данные изъяты> Лебедева В.И. стало известно о том, что совершено проникновение в помещение, предназначенное для приготовления смесей фермы ЗАО <данные изъяты> и похищен один мешок ЗЦМ и один мешок комбикорма. Он стал работать и выяснил, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> ездил житель <адрес> Булатов А.В. Он пригласил Булатова для беседы в ОВД. В ходе разбирательства Булатов А.В. признался в том, что он совместно с Евсютиным А.Н. совершил кражу одного мешка ЗЦМ и одного мешка комбикорма из помещения, предназначенного для приготовления смесей фермы ЗАО <данные изъяты> Кроме этого Булатов А.В., без какого- либо воздействия сотрудников милиции собственноручно написал явку с повинной. Булатов А.В. пояснил, что помещение, предназначенное для приготовления смесей фермы ЗАО <данные изъяты> он вскрывал принадлежащей ему монтировкой, которая находится у него в багажнике автомобиля, а так же, что похищенный мешок ЗЦМ находится у него дома в гараже. После этого он совместно со следователем и Булатовым А. с целью обнаружения и изъятия монтировки, которой Булатов А. срывал замок с помещения, предназначенного для приготовления смесей фермы ЗАО <данные изъяты> поехали в <адрес>, где был автомобиль Булатова А. В ходе осмотра автомобиля монтировка была обнаружена и изъята в багажнике автомобиля. Затем, с целью обнаружения и изъятия похищенного мешка ЗЦМ, они поехали в <адрес>, где в гараже Булатова обнаружили и изъяли мешок ЗЦМ и пустой тряпичный мешок из-под комбикорма. До показаний Булатова, не было известно, где находится мешок ЗЦМ и про монтировку. Никакого давления на Булатова не оказывали, показания он давал добровольно.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ6, чьи показания (л.д.85-86) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает в <адрес> совместно с Блиновым А.О. Александром. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, точное время она не знает, она находилась в доме, а ее сожитель Блинов А.О. находился где-то на улице. В это время она увидела, что к дому подъехал автомобиль. Она вышла из дома за ограду и увидела автомобиль <данные изъяты> белого цвета. Около данного автомобиля находился ее сожитель и парень по прозвищу <данные изъяты> Как в настоящее время она узнала, это был Булатов А.В., житель <адрес>. Булатов А. предложил ей купить у него один мешок заменителя цельного молока, пояснив, что он принадлежит ему, и он привез его из <адрес>. Она отказалась покупать ЗЦМ, так как хозяйства у них нет и ЗЦМ ей не нужен. Затем она сама решила помочь Булатову продать мешок заменителя цельного молока. После чего она, ее сожитель и Булатов А. сели в автомобиль, и она показала Булатову, куда нужно ехать. Около дома СВИДЕТЕЛЬ4, проживающей в <адрес>, она сказала, чтобы Булатов остановился, вышла из автомобиля, и пошла к СВИДЕТЕЛЬ4 с целью продать ей мешок ЗЦМ. Когда она разбудила СВИДЕТЕЛЬ4 и предложила купить мешок ЗЦМ, та отказалась. Когда она продавала ЗЦМ, то сказала, что данный мешок ЗЦМ привезли из <адрес>. После чего она вновь села в автомобиль Булатова А., и они поехали к дому ФИО2 доме у ФИО2, кроме него находился Евсютин А.Н. Она и ее сожитель после этого практически сразу пошли домой. О том, что мешок ЗЦМ который они продавали, Евсютин А.Н. и Булатов А. похитили с фермы ЗАО <данные изъяты> она узнала впоследствии от сотрудников милиции.
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, в исходе дела данные лица не заинтересованы. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются рядом доказательств, проверенных и исследованных судом:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Лебедева В.И. зарегистрированного в КУП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ из помещения для приготовления смеси для кормления телят ЗАО <данные изъяты> <адрес>, путем взлома замка были похищены один мешок ЗЦМ, один мешок комбикорма.(л.д.3);
-протоколом осмотра места происшествия – помещения, предназначенного для приготовления смесей, принадлежащего ЗАО «Тартасское»- в ходе которого был обнаружен и изъят один навесной замок. (л.д. 4-9)
-протоколом явки с повинной (л.д.11) Булатова А.В., где он собственноручно пояснил о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 с животноводческого корпуса ЗАО «Тартасское» похитил один мешок ЗЦМ и один мешок комбикорма;
-протоколом явки с повинной (л.д.13) Евсютина А.Н. где он собственноручно пояснил о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Булатовым А.В. с животноводческого корпуса ЗАО «Тартасское» похитил один мешок ЗЦМ и один мешок комбикорма;
-протоколом осмотра местности- около <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты автомобиль «Москвич 2141», монтировка из багажника автомобиля.(л.д.16-19);
-протоколом выемки мешка комбикорма у СВИДЕТЕЛЬ3 (л.д.23-24 )
-протоколом осмотра иного помещения-гаража Булатова А.В., в ходе которого был изъят мешок ЗЦМ и пустой мешок из под комбикорма. (л.д.28-31);
-протоколом осмотра мешка ЗЦМ, мешка с комбикормом. (л.д. 32-34);
-постановлением о возвращении вещественных доказательств ЗАО «Тартасское» (л.д.37);
-заключением эксперта № согласно выводов которого, на представленном на исследование замке имеется след воздействия постороннего предмета не пригодный для идентификации следообразующего объекта. След мог быть оставлен представленной на исследование монтировкой. Замок находится в неисправном состоянии.(л.д.76-78 );
-протокол очной ставки между Евсютиным А.Н. и Булатовым А.В., в ходе которого Евсютин А.Н. и Булатов А.В. ранее данные им показания подтвердили полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции отказались (л.д. 157-158 ) и другими материалами уголовного дела.
Совокупность указанных выше доказательств, взаимно друг друга дополняют, не имеют существенных противоречий, подтверждаются и другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их достоверными, и допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Утверждения подсудимого Булатова А.В. о том, что ФИО4 оговорил его, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела, собранным доказательствам. Выводы суда о виновности подсудимого Булатова основаны не только на показаниях подсудимого ФИО4, но и на показаниях свидетелей СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ5, СВИДЕТЕЛЬ6, показаниях самого подсудимого, данных на предварительном следствии и других доказательствах, с которыми они согласуются и не противоречат им.
Доводы подсудимого Булатова А.В. о том, что к нему применялись незаконные методы расследования, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Сам подсудимый в ходе предварительного следствия жалоб на применение к нему незаконных методов расследования не подавал. Его допросы проводились с участием адвоката и при этом в протоколах отсутствуют чьи-либо заявления о применении незаконных методов расследования.
По убеждению суда, действия подсудимых Евсютина А.Н. и Булатова А.В. носили обдуманный, целенаправленный характер, были направлены на совершение тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище для достижения своих корыстных целей.
Действия подсудимых Евсютина А.Н. и Булатова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явки с повинной Евсютина А.Н. и Булатова А.В., признание подсудимым Евсютиным А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Евсютина А.Н. и Булатова А.В. по одному несовершеннолетнему ребенку.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях Булатова А.В.
При назначении вида и меры наказания Евсютину А.Н. суд учитывает, что Евсютин А.Н. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов от заработка. Преступление он совершил до вынесения первого приговора. Учитывая обстоятельства дела, то, что ущерб полностью возмещен и потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным назначить Евсютину А.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дополнительный вид наказания не применять. Приговор Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.
При назначении вида и меры наказания Булатову А.В. суд учитывает, что он ранее неоднократно судим за умышленные преступления, положительных выводов для себя не делает. Освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по Постановлению Купинского райсуда НСО от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УИК РФ с заменой неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 2 месяца 2 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства, выводов для себя не сделал. В связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ, постановлением Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 2 месяца 1 день заменено на лишение свободы сроком на 20 дней. Профилактические меры влияния на Булатова А.В. не оказывают. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для достижения целей наказания и исправления осужденного, без применения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Евсютина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, без дополнительного вида наказания.
Приговор Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Признать Булатова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Булатова А.В., оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Евсютина А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- мешок ЗЦМ, мешок комбикорма оставить в собственности владельца; автомобиль оставить в собственности владельца; навесной замок, монтировку, пустой мешок - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности.
Обязать Евсютина А.Н.один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: