Дело № 1-135/2011
Поступило в суд: 01.09.2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.
С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.
Защитников: Солодова Ф.В., Гладких О.И.
При секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фомина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска условно-досрочно освобожден на 1 год 5 месяцев 9 дней; ДД.ММ.ГГГГ осужден Венгеровским районным судом НСО по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Венгеровского районного суда продлен испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, всего до 1 года 8 месяцев; проживающего <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
Гребенщикова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Венгеровского районного суда продлен испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, всего до 1 года 2 месяцев; проживающего <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Фомин А.С. и Гребенщиков В.В. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, Фомин А.С., находясь в доме ФИО1 совместно с Гребенщиковым В.В. по адресу: <адрес> Венгеровского <адрес>, предложил Гребенщикову В.В. совершить кражу товароматериальных ценностей из магазина Венгеровского ПТПО, расположенного по адресу: <адрес> Венгеровского <адрес>, на что последний согласился, вступив тем самым в совместный преступный сговор.
Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, Фомин А.С. совместно с Гребенщиковым В.В., взяв на усадьбе дома ФИО1 плоскогубцы и топор, для использования при совершения кражи, пошли к магазину Венгеровского ПТПО, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 05 минут, придя к магазину, Фомин А.С. и Гребенщиков В.В., находясь в совместном преступном сговоре, прошли к правой тыловой части здания магазина, где Фомин А.С., согласно распределенной роли, используя принесенные плоскогубцы и топор, вырвал гвозди крепления и снял металлическую решетку с окна. После чего выставил две внутренние оконные рамы. Затем Фомин А.С. совместно с Гребенщиковым В.В. через окно незаконно проникли в магазин принадлежащий Венгеровскому ПТПО, где обнаружили и тайно похитили:
1. Водку «Finskaya» емкостью 0,5 литра в количестве <данные изъяты> бутылок по цене <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей.
2. Водку «Столичный доктор» емкостью 0,5 литра в количестве <данные изъяты> бутылок по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, на сумму <данные изъяты> рублей.
3. Водку «Ржаная» емкостью 0,5 литра в количестве <данные изъяты> бутылки по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, на сумму <данные изъяты> рублей.
4. Сигареты «Тройка» в количестве <данные изъяты> пачек по цене <данные изъяты> рублей за 1 пачку на общую сумму <данные изъяты> рублей.
5. Трико спортивное мужское в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей.
6. Крем для лица «Увлажняющий» в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей.
7. Полиэтиленовый пакет в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> рублей за 1штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Венгеровскому ПТПО.
С похищенными товароматериальными ценностями Фомин А.С. и Гребенщиков В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии как собственными.
В результате своими преступными действиями Фомин А.С. и Гребенщиков В.В. причинили Венгеровскому ПТПО ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который в настоящее время возмещен частично.
Указанными действиями Фомин А.С. и Гребенщиков В.В. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гребенщиков В.В. вину признал полностью, и показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в доме ФИО1, выпивали спиртное. Фомин А. предложил ему вдвоем совершить кражу из магазина Венгеровского ПТПО в <адрес>, он согласился. На усадьбе дома ФИО1, они с Фоминым А. нашли плоскогубцы и топор и около 1-го часа ночи пошли к магазину ПТПО. Подойдя к магазину с тыльной стороны, взломав металлическую решетку и выставив внутренние оконные рамы, через окно вдвоем с Фоминым залезли в подсобное помещение магазина. Они увидели коробку с водкой и он, чтобы не разбить бутылки с водкой, вылез через окно на улицу, а Фомин А. подал ему коробку с водкой через оконный проем, где они проникли в магазин. Приняв коробку, он остался ждать Фомина А. около оконного проема на улице, а Фомин А. пошел в торговый зал магазина, чтобы что-нибудь ещё взять. Через некоторое время Фомин вылез с одним наполненным полиэтиленовым пакетом черного цвета на улицу, и у него был еще пустой пакет. Что именно, было в наполненном пакете, он не знает, так как сразу смотреть не стал. Они пошли домой к ФИО1 дороге переложили из коробки бутылки с водкой в пустой полиэтиленовый пакет, а коробку где-то по дороге, он выбросил. Когда они пришли в дом к ФИО1, то там были сам хозяин и ФИО2 Все вместе они стали выпивать похищенную водку, курить сигареты, которые также похитили. ФИО1 и ФИО2 они говорили, что совершили кражу из магазина ПТПО. Под утро он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вынес пакет с похищенными ТМЦ на улицу и оставил его на усадьбе дома ФИО1 в траве. Когда его вызвали сотрудники милиции, то он рассказал им о совершенной им совместно с Фоминым А.С. краже ТМЦ из магазина Венгеровского ПТПО и показал, где находится пакет, с оставшимися похищенными ТМЦ.
В судебном заседании подсудимый Фомин А.С. свою вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в доме ФИО1, где также были Гребенщиков В. и ФИО2. Они выпивали спиртное. Он пробыл до 23 часов и ушел домой спать, договорившись, что утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 поедут в <адрес> и он, даст ФИО1 свое чистое трико. Утром он пришел к ФИО1 и они поехали в райцентр, а вечером их сняли с автобуса сотрудники полиции. При этом он решил, что их сняли за то, что они в автобусе пили пиво. О том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года была совершена кража из магазина ПТПО, ему стало известно от ФИО1, который рассказал ему об этом, когда они ехали в автобусе. Он данной кражи не совершал, на предварительном следствии сам себя оговорил, в результате психологического давления на него сотрудников полиции, при этом пояснить суду, в чем выразилось психологическое давление, внятно не смог. Он оценил как психологическое давление пояснения сотрудников полиции, что «если он не признается в совершении кражи, то к имеющемуся у него наказанию прибавят еще и он получит большее наказание».
Суд, выслушав подсудимых, исследовав материалы дела, находит вину подсудимых Гребенщикова В.В. и Фомина А.С. в совершении указанного преступления, установленной и доказанной, кроме признательных показаний Гребенщикова В.В., совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.
Так, как видно из протокола явки с повинной Фомина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), зарегистрированной в КУП за № написанного собственноручно Фоминым А.С., Фомин А.С. пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Гребенщиковым Владимиром проник в магазин ПТПО <адрес>, откуда они совершили кражу ТМЦ.
Подсудимый Фомин А.С. в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ ДД.ММ.ГГГГ дал подробные признательные показания (л.д.36-37), где пояснил, что он проживает в <адрес> Венгеровского <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра, он пришел в гости к жителю <адрес> ФИО1, где были Гребенщиков В.В. и ФИО2 Вместе они употребляли спиртное. Находясь в доме ФИО1 около 1-го часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, он решил совершить кражу товароматериальных ценностей из магазина Венгеровского ПТПО и предложил Гребенщикову В.В. совместно с ним совершить кражу товароматериальных ценностей из магазина Венгеровского ПТПО в <адрес>. Гребенщиков В.В. согласился.
Для использования при совершении кражи на усадьбе дома ФИО1, он совместно с Гребенщиковым В.В. нашел плоскогубцы и топор. Вдвоем они пошли к магазину Венгеровского ПТПО, расположенному по адресу: <адрес>. Придя к магазину, Венгеровского ПТПО, они решили проникнуть в данный магазин с тыльной стороны, через крайнее правое окно, ведущее в подсобное помещение, путем взлома металлической решетки и выставления внутренних оконных рам. Он с Гребенщиковым В.В. подошел к крайне правому окну магазина, расположенному с тыльной стороны магазина, где он при помощи плоскогубцев, выдернул из оконного блока четыре гвоздя, крепящих металлическую решетку и снял ее с оконного проема, бросив около оконного проема на землю. При помощи топора, он выставил из оконного блока две внутренние оконные рамы, наклонив их внутрь магазина на металлический стеллаж. В это время Гребенщиков В.В. стоял рядом. Затем, через образовавшееся пространство в оконном проеме он и Гребенщиков В.В. проникли внутрь. Забравшись через окно в магазин, они оказались в подсобном помещении, где обнаружили коробку, в которой находились стеклянные бутылки с водкой, название которой он не запомнил, объемом 0,5 литра, примерно около <данные изъяты> бутылок, точное количество он не знает. Чтобы не разбить данные бутылки с водкой, Гребенщиков В.В. вылез через окно на улицу, а он подал ему коробку с водкой через оконный проем, в который они проникли. Приняв коробку с водкой, Гребенщиков В.В., остался ждать его около оконного проема на улице, а он пошел в торговый зал магазина, чтобы ещё взять товароматериальные ценности. Зайдя в торговый зал магазина, со стеллажа он взял несколько спортивных трико, положив их в полиэтиленовый пакет черного цвета, который взял в магазине, три блока сигарет «Тройка», тюбик с кремом и несколько бутылок водки, название которой он не помнит, положив данные предметы в пакет. Также он взял в магазине еще один пакет, чтобы переложить бутылки с водкой из картонной коробки. Затем, через оконный проем, он вылез с одним наполненным пакетом и пустым пакетом на улицу. От магазина они с Гребенщиковым В.В. пошли домой к ФИО1 дороге они переложили из коробки бутылки с водкой в пустой полиэтиленовый пакет, а коробку Гребенщиков В.В. выбросил по дороге. Также по дороге он выбросил, топор и плоскогубцы в реку Тартас. На момент их прихода в доме ФИО1, находились сам хозяин ФИО1 и ФИО2 Зайдя в дом, они поставили пакеты с похищенным на кухне, затем стали все вместе употреблять похищенную водку. ФИО1и ФИО2 они сказали о совершенной ими краже. Употребляли они похищенное спиртное не протяжении всей ночи и под утро около 4-х часов, Гребенщиков В.В. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вынес пакет с оставшимися похищенными ТМЦ на улицу. Где тот оставил пакет, он точно не знает. Утром он с ФИО1, поехал на рейсовом автобусе в <адрес>, а ФИО2 и Гребенщиков В. оставались в доме ФИО1, где спали.
Аналогичные показания Фомин А.С. дал при допросе в качестве обвиняемого л.д.135-136, также в присутствии своего адвоката, что подтверждается его ордером и подписью в протоколе допроса. Фомин будучи допрошен на стадии предварительного следствия неоднократно, вину в совершении хищения из магазина Венгеровского ПТПО совместно с Гребенщиковым В.В. не отрицал, давал признательные показания.
Оценивая вышеуказанные показания Фомина А.С., данные в период предварительного следствия, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, а показания данные в суде недостоверными. Изменив свои показания в судебном заседании, последний пытается избежать ответственности за содеянное, избрав данный метод как способ защиты. Суд находит показания Фомина А.С. данные в период предварительного следствия допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. На предварительном следствии подсудимый допрашивался в присутствии своего защитника, что подтверждается ордером адвоката, а, соответственно, исключает оказание какого-либо давления на подсудимого со стороны следователя либо оперативных работников. Защитник своей подписью также засвидетельствовал подлинность показаний, и каких-либо замечаний со стороны подсудимого, либо защитника не поступило. Более того, впоследствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Фомин А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 161-163), тем самым согласившись с предъявленным обвинением.
Доводы подсудимого о том, что на него со стороны следователя оказывалось давление, суд считает надуманными. Фомин А.С. в ходе предварительного следствия не заявлял о применении к нему незаконных методов расследования дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не обжаловал. Ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с его непричастностью не подавал, в том числе и при ознакомлении его с материалами уголовного дела ( л.д.161-163), наоборот указав, что ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства, желая воспользоваться п.2 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является смягчающим наказание обстоятельством.
Оценивая версию подсудимого Фомина А.С. в той части, что он вину признал в связи с оказанием на него психологического давления со стороны сотрудников полиции, а свои признательные показания он дал со слов свидетеля ФИО1, который утром ДД.ММ.ГГГГ в автобусе ему рассказал о совершенной краже, со слов Гребенщикова, суд находит надуманной, выдвинутой подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное. К такому выводу суд пришел на основании следующих обстоятельств.
В судебном заседании подсудимый Гребенщиков В.В. показал суду, что о совершении кражи из магазина совместно с Фоминым А.С., они рассказали ФИО1, когда пришли к нему в дом с похищенными товароматериальными ценностями, но каких-либо деталей совершения преступления он не рассказывал.
Судом, с согласия подсудимых, исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.67-68) в порядке ст. 281 УПК РФ, где последний показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ года у него дома находились гости Гребенщиков В.В., Фомин А.С. и ФИО2, с которыми он распивал спиртное. В ночное время около 1-го часа Фомин А.С. и Гребенщиков В.В. куда-то ушли и вернулись, принеся с собой два наполненных полиэтиленовых пакета черного цвета. В одном из пакетов находилось несколько бутылок водки, а во втором около трех блоков сигарет «Тройка» и какие-то вещи. Догадавшись, он спросил у Фомина А.С и Гребенщикова В.В., не обокрали ли они магазин, на что они ответили положительно. До утра он с гостями, распивал похищенную водку. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Фоминым А.С. поехал в <адрес>, так как ему нужно было в больницу. Перед отъездом в <адрес> он видел, как Гребенщиков В.В. вынес пакет с остатками похищенных ТМЦ на улицу.
Таким образом, из показаний подсудимого Гребенщикова В.В., свидетеля ФИО1 следует, что Гребенщиков деталей совершения преступления ФИО1 не рассказывал, а последний, соответственно, деталей не знал и Фомину в автобусе ничего рассказать не мог. При таких обстоятельствах версию подсудимого Фомина А.С. о том, что он преступления не совершал, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления дал со слов свидетеля ФИО1, суд признает несостоятельной, выдвинутой в суде с целью запутать судебное следствие и избежать ответственности за содеянное. Суд отвергает показания Фомина А.С., данные в судебном заседании, и признает достоверными его показания в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого Гребенщикова В.В., свидетеля ФИО1 и другими доказательствами по делу.
Так, представитель потерпевшего Бец Э.А. показал суду, что о совершении кражи в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазине ПТПО в <адрес>, ему стало известно днем ДД.ММ.ГГГГ от руководства. При проведении ревизии в магазине была установлена недостача на сумму <данные изъяты>. Была похищена водка различных наименований, три трико и крем. Частично ущерб возмещен, на сумму 996 рублей. На оставшейся сумме не возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> настаивает и просит указанную сумму взыскать с виновных в полном обьеме, в пользу Венгеровского ПТПО.
Его показания согласуются с показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1, которая суду показала, что она работает заведующей магазином Венгеровского ПТПО в <адрес> Венгеровского <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, она пришла на работу в магазин, все двери были заперты и повреждений не имели. Пройдя в подсобное помещение магазина, она обнаружила, что металлическая решетка на крайнем левом оконном проеме отсутствовала и лежала на улице под окном. Внутренние оконные рамы были выставлены с оконного блока, и их верхняя часть была наклонена внутрь подсобного помещения на металлический стеллаж, находившийся рядом с окном. Обнаружив факт проникновения, она осмотрела подсобное помещение и торговый зал магазина и обнаружила, что из подсобного помещения магазина была похищена картонная коробка с водкой «Finskaya», из торгового зала со стеллажа было похищено еще несколько бутылок водки, сигареты «Тройка» в количестве <данные изъяты> пачек, <данные изъяты> трико увлажняющий крем для лица <данные изъяты> тюбик и <данные изъяты> полиэтиленовых пакета черного цвета. О совершении кражи было сообщено руководству Венгеровского ПТПО и в полицию. В результате проведенной ревизии в магазине Венгеровского ПТПО была установлена недостача на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершили Гребенщиков В.В. и Фомин А.С.
Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2, показала, что она работает директором Рямовского кооперативного предприятия Венгеровского ПТПО. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от руководства Венгеровского ПТПО о том, что из магазина Венгеровского ПТПО, расположенного в <адрес> Венгеровского <адрес> НСО, была совершена кража товароматериальных ценностей. В результате проведенной ревизии было установлено, что была похищена водка, сигареты, трико, всего на сумму <данные изъяты>.
Свидетель ФИО2, чьи показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д.42-43), были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимых, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел и гости к жителю <адрес> Венгеровского <адрес> ФИО1, где уже находились Гребенщиков В. и Фомин А. Все вместе они употребляли спиртные напитки. После употребления спиртного, в ночное время, примерно около 1 часа ночи, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения уже плохо ориентировался в окружающей обстановке и что именно происходило в доме ФИО1 почти не помнит. Он помнит происходящее моментами, а именно, что в ночное время, примерно в 2-3 часа ночи он, совместно с Фоминым А.С., Гребенщиковым В.В. и ФИО1, на кухне за столом распивали водку. Он запомнил, что на столе на кухне стояла бутылка с водкой, название которой, он не помнит, но в вечернее время, этой водки у них не было. Где взяли водку, а также кто, в какое время, и в каком количестве принес эту водку, он не знает. О том, что Фомин А. и Гребенщиков В. в ночное время совершили кражу товароматериальных ценностей из магазина Венгеровского ПТПО в <адрес>, он узнал от сотрудников милиции, а также впоследствии от Гребенщикова В., который ему сам рассказал, что они в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе с Фоминым А., совершили кражу ТМЦ из магазина Венгеровского ПТПО в <адрес>. В том числе они похитили водку, которую вместе в ночное время распивали.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого Гребенщикова В.В. и показаниями Фомина А.С., данными им на стадии предварительного следствия и признанными судом достоверными. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимых, судом не установлено. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждаются рядом доказательств, исследованных и проверенных судом:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.6), согласно которого от СВИДЕТЕЛЬ1 поступало сообщение в полицию ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазин Венгеровского ПТПО в <адрес> совершено проникновение через окно подсобного помещения и совершено хищение товароматериальных ценностей;
- протоколом осмотра места происшествия- магазина Венгеровского ПТПО в <адрес> по адресу: <адрес> Венгеровского <адрес> (л.д.7-17);
- протоколом осмотра местности ( участка, прилегающего к дому № по <адрес> Венгеровского <адрес>), в ходе которого был изъят черный пакет, с находящимися в нем кремом, двумя пустыми бутылками из-под водки «Finskaya», одной полной бутылкой с водкой «Finskaya», тремя трико, похищенными из магазина (л.д.19-21);
- протоколом явки с повинной Гребенщикова В.В. (л.д.22), в которой он собственноручно указывает о совершении им с Фоминым А.С. хищения из магазина в ночь на ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом явки с повинной Фомина А.С. (л.д.24), в которой он собственноручно указывает о совершении им с Гребенщиковым В.В. хищения из магазина в ночь на ДД.ММ.ГГГГ;
-списком товароматериальных ценностей, похищенных из магазина Венгеровского ПТПО (л.д.27);
-исковым заявлением Венгеровского ПТПО о взыскании ущерба, причиненного в результате хищения в сумме <данные изъяты> (л.д.62);
- протоколом осмотра местности ( участка, прилегающего к дому № по <адрес> Венгеровского <адрес>), в ходе которого были изъяты две пустые бутылки из-под водки «Finskaya», (л.д.65-66);
- протоколом осмотра местности ограды <адрес> Венгеровского <адрес>, в ходе которого была изъята пустая бутылка из-под водки «Finskaya», (л.д.69-70);
-сохранной распиской представителя потерпевшего (л.д.79), из которой видно, что ущерб частично возмещен- возвращена часть похищенного на сумму <данные изъяты>.
Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления. Суд находит установленным, что именно Гребенщиков В.В. и Фомин А.С. совершили хищение товароматериальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ, из магазина Венгеровского ПТПО в <адрес> Венгеровского <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Действия подсудимых Фомина А.С. и Гребенщикова В.В., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, из которых Гребенщиков В.В. и Фомин А.С. характеризуются удовлетворительно, но как лица, склонные к совершению преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает- явки с повинной подсудимых Фомина А.С. и Гребенщикова В.В., чистосердечное признание подсудимого Гребенщикова В.В
Отягчающих наказание обстоятельств у Гребенщикова В.В. суд по делу не усматривает, у Фомина А.С. имеется рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает, что Гребенщиков В.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Венгеровского районного суда ему продлен испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, всего до 1 года 2 месяцев, в связи с тем, что в период условного осуждения Гребенщиков В.В. совершал административные правонарушения и без уважительной причины не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда. Настоящее преступление совершил в период испытательного срока.
При назначении наказания Гребенщикову В.В., с учетом требований ст.70 УК РФ. Учитывая, что отменяется приговор за совершение Гребенщиковым В.В. тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, суд считает верным назначить ему наказание с отбыванием в колонии общего режима.
Суд также учитывает, признание подсудимым Гребенщиковым В.В. своей вины, что тяжких последствий не наступило, и потерпевший не настаивает на строгом наказании, и находит возможным дополнительный вид наказания не применять.
При назначении наказания Фомину А.С. суд учитывает, что он ранее судим и настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести совершил в период условно-досрочного освобождения и в период установленного судом испытательного срока.
Фомин А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Венгеровского судебного участка по ст.70 УК РФ.
Обсуждая вопрос о сохранении условного осуждения, в соответствии со ст.70 УК РФ.
Представителем потерпевшего Венгеровского ПТПО Бец Э.А. заявлен иск о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного преступлением. Подсудимый Гребенщиков В.В. данный иск признал полностью, пояснив, что намерен его выплачивать. Подсудимый Фомин А.С. исковые требования не признал, пояснив, что вины он не признает, преступления не совершал и возмещать материальный ущерб не намерен. Обсудив исковые требования, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном обьеме, с подсудимых Гребенщикова В.В. и Фомина А.С., солидарно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Гребенщикова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив условное осуждение к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Гребенщикову В.В. 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного вида наказания.
Срок отбывания наказания Гребенщикову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Гребенщикова В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Признать Фомина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п.»б,в» УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Фомина А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства: спортивное трико <данные изъяты> штуки, увлажняющий крем для лица, <данные изъяты> водки «Finskaya» объемом 0,5 литра - оставить в собственности ПТПО «Венгеровское»; <данные изъяты> пустых бутылки из-под водки «Finskaya» емкостью 0,5 литра, полиэтиленовый пакет черного цвета - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, как не представляющие ценность.
Взыскать с Гребенщикова В.В. и Фомина А.С., солидарно, в пользу Венгеровского ПТПО <данные изъяты>, в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: