Дело № 1-184/2011
Поступило в суд: 06.11.2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Хайдукова П.В.
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Резвяковой Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, с образованием 9 классов, не замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Резвякова Е.Г. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, у Резвяковой Е.Г. находившейся на веранде дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из своих корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, находящегося на деревянном бруске веранды данного дома. Далее, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Резвякова Е.Г., находясь на веранде дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с деревянного бруска веранды данного дома, похитила сотовой телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, и с установленной SIM-картой абонента сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Впоследствии Резвякова Е.Г. с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась как собственным.
Своими преступными действиями Резвякова Е.Г. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который в настоящее время возмещен полностью.
Указанными действиями Резвякова Е.Г. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
~}
При ознакомлении с материалами уголовного дела Резвякова Е.Г. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая свою вину, в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснил, что последняя заявила ходатайство добровольно, последствия ей понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая по делу ФИО1 также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении её обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Резвяковой Е.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях Резвяковой Е.Г. суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимой.
Суд также учитывает, признание подсудимой своей вины, что тяжких последствий не наступило и потерпевшая не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещён полностью, и находит возможным, назначить наказание подсудимой с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствовать целям наказания. Дополнительный вид наказания суд находит возможным не применять.
Суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимой на менее тяжкую.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Резвякову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Резвякову Е.Г. один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ <адрес>.
Вещественное доказательство по делу – передать в пользование владельца.
Процессуальные издержки с Резвяковой Е.Г. не взыскивать.
Меру пресечения в отношении Резвяковой Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: