Дело № 1-186/2011
Поступило в суд: 12.12.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2011 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
С участием государственного обвинителя: Иванова А.Г.
защитника: Солодова Ф.В.
при секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Логутова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Логутов В.А. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, у Логутова В.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, предполагающего, что в складах ООО «Промторг Венгеровского ПТПО», расположенного по адресу: <адрес> имеются различные товароматериальные ценности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей со склада ООО «Промторг Венгеровского ПТПО».
Для осуществления задуманного, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут, Логутов В.А., взяв дома гвоздодер и плоскогубцы для использования при совершении кражи, отправился к складам, принадлежащим ООО «Промторг Венгеровского ПТПО». Придя в намеченное место, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Логутов В.А., находясь около двери, ведущей в склад, используя принесенный с собой гвоздодер, сломал несколько досок на двери и, через образовавшееся пространство, незаконно проник в склад ООО «Промторг Венгеровского ПТПО», где обнаружил и тайно похитил мотокультиватор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, мотокультиватор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Промторг Венгеровского ПТПО». После совершения кражи Логутов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным как собственным.
Своими преступными действиями Логутов В.А. причинил ООО «Промторг Венгеровского ПТПО» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который в настоящее время возмещен полностью.
Указанными действиями Логутов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Подсудимым Логутовым В.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Иванов А.Г., представитель потерпевшего Кливанова М.Ю. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Логутова В.А. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Логутова В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которых Логутов В.А. характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, полное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обсудив данный вопрос, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления.
Учитывая, что Логутов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, ущерб полностью возмещен, мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Логутова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, без применения дополнительного вида наказания.
Вещественные доказательства: мотокультиватор «№», мотокультиватор «№» – оставить в собственности владельца ООО «Промторг Венгеровского ПТПО».
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, не избирать.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Логутова В.А. не подлежат.
Обязать Логутова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: