Дело № 1-13/2012 ( №1-189\2011)
Поступило в суд: 20.12.2011 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2012 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Хайдукова П.В.
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Грязнова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Грязнов С.Ю. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В середине ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 30 минут, Грязнов С.Ю., совместно с ФИО1 и ФИО2, пришли в дом к ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать вещи, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении у ФИО3 Грязнов С.Ю., находясь на кухне, в доме ФИО3, увидел, находящийся на плите печи, шуруповерт <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 В это время у Грязнова С.Ю. исходя из его корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного шуруповерта <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 Для осуществления задуманного, с целью хищения чужого имущества, Грязнов С.Ю. находясь в доме ФИО3, расположенном по вышеуказанному адресу, в середине ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 30 минут воспользовавшись тем, что на кухне никого нет, и ни кто не может видеть его преступные действия, действуя тайно, умышленно, исходя из своих корыстных побуждений, не имея законного права пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащем ФИО4, взял с плиты печи и похитил шуруповерт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО4 После этого Грязнов С.Ю. с похищенным шуруповертом «<данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным как собственным.
Своими преступными действиями Грязнов С.Ю. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который в настоящее время возмещен полностью.
Указанными действиями Грязнов С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
~}
При ознакомлении с материалами уголовного дела Грязнов С.Ю. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что последний заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший по делу ФИО4 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Грязнова С.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях Грязнова С.Ю. суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимого.
Суд также учитывает признание подсудимым своей вины, что тяжких последствий не наступило и потерпевший не настаивает на строгом наказании, что ущерб возмещён полностью, и находит возможным, назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствовать целям наказания. Дополнительный вид наказания суд находит возможным не применять.
Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Грязнова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев.
Обязать Грязнова С.Ю. один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ <адрес>.
Вещественное доказательство по делу – оставить в пользовании владельца.
Процессуальные издержки с Грязнова С.Ю. не взыскивать.
Меру пресечения в отношении Грязнова С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: