Дело № 1-14/2012
Поступило в суд: 21.12.2011года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012 года. с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В.
с участием государственного обвинителя Иванова А.Г.
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Москаленко Р. Ф. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новосибирской области, <данные изъяты> регистрации не имеющей временно проживающей по <адрес> в <адрес> Новосибирской области, судимой ДД.ММ.ГГГГ Джержинским районным судом г.Новосибирска по ст.228-1ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Москаленко Р.Ф тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ею совершено в <адрес> Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Москаленко Р.Ф с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Барановой М.Н взяла с собой молоток чтобы использовать его при совершении кражи, через огород пришла к дому принадлежащего <данные изъяты> расположенный на <адрес>, в котором ранее проживала Лапина Е.Б, путём свободного доступа вошла в ограду дома и подошла к входной двери веранды дома, где используя принесённый с собой молоток, ударила по навесному замку, на который была заперта входная дверь, от чего вырвалась запорная скоба. После этого Москаленко Р.Ф вошла в дом, где обнаружила и тайно похитила принадлежащие Барановой М.Н палас размером 2х2,8м. стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло двуспальное на синтепоне стоимостью <данные изъяты> рублей, две подушки на синтепоне стоимостью по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, одну подушку перьевую стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло ватное стоимостью <данные изъяты> рублей, один пододеяльник стоимостью <данные изъяты> рублей, две наволочки на сумму <данные изъяты> рублей,, покрывало стоимостью <данные изъяты> рублей, простыню стоимостью <данные изъяты> рублей,, палас размером 2х2,5м. стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло байковое стоимостью <данные изъяты> рублей, клеёнку стоимостью <данные изъяты> рублей, две фарфоровые тарелки диаметром 10 см. на сумму <данные изъяты> рублей, три фарфоровые тарелки диаметром 20 см. на сумму <данные изъяты> рублей, одну полимерную тарелку стоимостью <данные изъяты> рублей, два бокала на сумму <данные изъяты> рублей, два стеклянных стакана на сумму <данные изъяты> рублей, поднос фарфоровый стоимостью <данные изъяты> рублей, кружку полимерную стоимостью <данные изъяты> рублей, таз полимерный стоимостью <данные изъяты> рублей, этажерку деревянную стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенными предметами Москаленко Р.Ф с места преступления скрылась, чем причинив Барановой М.Н значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который возмещён полностью.
Тем самым Москаленко Р.Ф совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ.
Подсудимой Москаленко Р.Ф. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Иванов А.Г, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимой Москаленко Р.Ф без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении её обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимой Москаленко Р.Ф суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По мнению суда действия Москаленко Р.Ф правильно квалифицировать в данной редакции УК РФ, поскольку в санкцию ст.158ч.3 УК РФ были внесены изменения, а уголовный закон смягчающий наказание, имеет обратную силу.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, наличие у неё на иждивении малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт опасный рецидив преступления.
Судом также учитывается то, что тяжких последствий не наступило, ущерб возмещён полностью, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, семейно-бытовые условия подсудимой, у неё трое малолетних детей, последний ребёнок недельного возраста. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Москаленко Р.Ф и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным. С учётом личности и материального положения подсудимой, дополнительные виды наказания не применять.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Москаленко Р. Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Дополнительные виды наказания не применять.
Меру пресечения в отношении Москаленко Р.Ф до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Москаленко Р.Ф не подлежат.
Обязать Москаленко Р.Ф не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу оставить в собственности Барановой М.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: