Уголовное дело №1-16/2012
Поступило в суд 28.12.2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года. с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В
С участием государственного обвинителя Иванова А.Г
Защитника Солодова Ф.В
При секретаре Корецкой Ю.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Касперчик С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> Новосибирской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом НСО по ст.158ч.2 п.»Б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
В совершении преступления предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Касперчик С.А умышленно причинил тяжкий врез здоровью Аникину Е.Н, опасного для жизни человека. Преступление им было совершено в <адрес> Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи Касперчик С.А, совместно с Аникиным Е.Н и СВИДЕТЕЛЬ находились в квартире принадлежащей ФИО1 расположенной по <адрес>, в которой на правах найма проживал Касперчик С.А, где совместно распивали спиртное. В процессе этого между Касперчик С.А и Аникиным Е.Н произошла ссора, в ходе которой у Касперчик С.А из за внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Аникину Е.Н. Для этого Касперчик С.А встал с дивана, оттолкнул Аникина Е.Н в сторону и сказал чтобы Аникин Е.Н и СВИДЕТЕЛЬ уходили из данной квартиры. Аникин Е.Н отказался уходить, тогда Касперчик С.А умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс не менее 7 ударов кулаком левой руки в область головы Аникину Е.Н, от ударов Аникин Е.Н упал на пол. После этого Касперчик С.А нанёс лежавшему на полу Аникину Е.Н не менее 6 ударов правой ногой в область груди, нижних конечностей, мошонки, причинив тем самым Аникину Е.Н следующие телесные повреждения: множественные ссадины и кровоподтёки на груди, нижних конечностях, мошонки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не при чинившие вред здоровью человека; множественные ссадины и кровоподтёки на лице, субдуральная гематома справа объём 70 мл. (кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку), Субдуральная гидрома слева объём 70 мл.(скопление ликвора под твёрдой мозговой оболочкой), ушиб головного мозга тяжёлой степени, подтверждённый объективной неврологической симптоматикой ( расстройство сознания до глубокого ступора, ослабление конвергенции, разность сухожильных рефлексов, птоз век слева, анизокория, смещение средних структур головного мозга при ЭХО ЭГ, наличие менингиальных знаков (ригидность затылочных мышц, положительный симптом Кернига) и изменением на глазном дне (ангиопатия сетчатки), которые оцениваются в совокупности, так как составляют единую тупую травму головы. Указанная тупая травма головы согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Указанными действиями Касперчик С.А совершил преступление предусмотренное ст.111ч.1 УК РФ.
Подсудимым Касперчик С.А заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого Касперчик С.А без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Касперчик С.А суд квалифицирует по ст. 111ч.1 УК РФ,(в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По мнению суда действия Касперчик С.А правильно квалифицировать в данной редакции УК РФ, поскольку в санкцию ст.111ч.1 УК РФ были внесены изменения, а уголовный закон смягчающий наказание, имеет обратную силу.
Суд учитывает что подсудимым совершено преступление относящееся к категории тяжких в соответствии со ст.15ч.4 УК РФ. Однако с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15ч.6 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Смягчающим вину обстоятельством у Касперчик С.А суд признаёт явку с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств в действиях Касперчик С.А суд не находит.
Суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, потерпевший на строгом наказании не настаивает.
Суд также учитывает что Касперчик С.А осуждён Венгеровским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.»Б»УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Касперчик С. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения, отменив условное осуждение по приговору суда, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание Касперчик С.А 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Касперчик С.А до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Касперчик С.А не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: Пентюков А.В