Дело № 1-43/2012
Поступило в суд: 01.02.2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2012 года. с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В.
с участием государственного обвинителя Иванова А.Г
защитника Солодова Ф.В
при секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Иваныкина В. Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом НСО по ст.ст.158ч.2п.»А», 158ч.2п.»А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, в совершении преступления предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иваныкин В.Н неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Иваныкин В.Н и несовершеннолетний ФИО1 в алкогольном опьянении находились в гараже расположенном в ограде дома ФИО1 в <адрес>. Иваныкин В.Н заведомо зная что в ограде дома Первушина Н.Д проживающего по соседству, находится принадлежащий Первушину Н.Д автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и решил неправомерно без цели хищения завладеть этим автомобилем. Для этого Иваныкин В.Н перелез через забор в ограду к Первушину Н.Д расположенной по <адрес> и открыл ворота ограды. После этого Иваныкин В.Н подошёл к автомобилю Первушина Н.Д, двери которого были не заперты, сел на водительское сиденье и с помощью оставленного в замке зажигания ключа запустил двигатель, включил заднюю передачу и проехав в ограде у Первушина Н.Д до угла веранды, а затем поставил автомобиль на прежнее место.
Указанными действиями Иваныкин В.Н совершил преступление предусмотренное ст.166ч.1 УК РФ.
Подсудимым Иваныкиным В.Н заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Иваныкина В.Н без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Иваныкина В.Н суд квалифицирует по ст.166ч.1 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). По мнению суда действия Иваныкина В.Н правильно квалифицировать в данной редакции УК РФ, поскольку в санкцию ст.166ч.1 УК РФ были внесены изменения, а уголовный закон смягчающий наказание, имеет обратную силу.
Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15ч.3 УК РФ. Однако с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15ч.6 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.
По данному делу в отношении Иваныкина В.Н была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Комиссией врачей психиатров-экспертов установлено что Иваныкин В.Н ранее обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости (шифр Ф-70 по МКБ-10). Об этом свидетельствует его анамнез, материалы дела, медицинская документация и настоящее обследование: с детства отставал в развитии, обучался во вспомогательной школе, наблюдается у психиатров с указанным диагнозом, При настоящем обследовании у него выявлены невысокий интеллект, конкретный характер мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, отсутствуют выраженные эмоционально-волевые нарушения и декомпенсации, в юридически значимой ситуации он способен планировать и прогнозировать свои действия и скрывать следы преступления. Так как психическое расстройство у Иваныкина В.Н выражено не столь значительно, то следовательно, Иваныкин В.Н во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых Иваныкин В.Н не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у Иваныкина В.Н не выявлено. Во время преступления Иваныкин В.Н находился в состоянии простого алкогольного опьянения – перед преступлением он употреблял алкогольные напитки, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психотическими переживаниями. В настоящее время Иваныкин В.Н также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретную, фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и давать показания. В то же время по психическому состоянию Иваныкин В.Н не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив данное заключение, суд в совокупности с установленными обстоятельствами и мнением экспертов, поведением подсудимого в судебном заседании, не вызвавшего сомнений в его вменяемости, находит что преступление им совершено во вменяемом состоянии, и он не находился в болезненном состоянии.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующуюся удовлетворительно, состояние здоровья, на момент совершения преступления он был не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом также учитывается мнение потерпевшего о мере наказания, семейно-бытовые условия подсудимого, раскаяние в содеянном. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Иваныкина В.Н и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным.
Приговор Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор в отношении Иваныкина В.Н исполнять самостоятельно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Иваныкина В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения в отношении Иваныкина В.Н до вступления приговора в законную силу не избирать.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Иваныкина В.Н не подлежат.
Обязать Иваныкина В.Н не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Приговор Венгеровского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иваныкина В.Н исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении Первушина Н.Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: