Дело № 1-58/2012
Поступило в суд: 26.03.2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» апреля 2012 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Симаковой С.В.
С участием государственного обвинителя: Хайдукова П.В.
защитника: Солодова Ф.В.
при секретаре: Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Блинова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блинов А.С. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1 эпизод.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, у Блинова А.С. находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи одной овцы принадлежащей Николаеву Н.И., из надворных построек Николаева Н.И., расположенных по адресу: <адрес>. Далее, реализуя возникший преступный умысел, Блинов А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, взяв дома кухонный нож для использования при разделывании туши овцы, и белый капроновый мешок для переноса мяса, направился к надворным постройкам принадлежащим Николаеву Н.И., расположенным по вышеуказанному адресу. Придя в намеченной место, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут ночи, Блинов А.С., действуя умышленно, подошел к входной двери ведущей в надворные постройки Николаева Н.И., рукой развязал проволоку на которую была закрыта дверь и путем свободного доступа незаконно проник в надворные постройки Николаева Н.И., расположенные по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил одну овцу белой масти, принадлежащую Николаеву Н.И. стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Блинов А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился как собственным.
Своими преступными действиями Блинов А.С. причинил Николаеву Н.И. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который в настоящее время не возмещен.
Указанными действиями Блинов А.С. совершил преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ.
2 эпизод.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут ночи, у Блинова А.С. находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи одной овцы принадлежащей Николаеву Н.И., из надворных построек Николаева Н.И., расположенных по адресу: <адрес>. Далее, реализуя возникший преступный умысел, Блинов А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут ночи, взяв дома кухонный нож для использования при разделывании туши овцы, и белый капроновый мешок для переноса мяса, направился к надворным постройкам принадлежащим Николаеву Н.И., расположенным по вышеуказанному адресу. Придя в намеченной место, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут ночи, Блинов А.С., действуя умышленно, подошел к входной двери ведущей в надворные постройки Николаева Н.И., рукой развязал проволоку на которую была закрыта дверь и путем свободного доступа незаконно проник в надворные постройки Николаева Н.И., расположенные по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил одну овцу белой масти, принадлежащую Николаеву Н.И. стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Блинов А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился как собственным.
Своими преступными действиями Блинов А.С. причинил Николаеву Н.И. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который в настоящее время не возмещен.
Указанными действиями Блинов А.С. совершил преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ.
3 эпизод.
ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи, у Блинова А.С. находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи одной овцы принадлежащей Овчинниковой Н.И., из надворных построек Овчинниковой Н.И., расположенных по адресу: <адрес>. Далее, реализуя возникший преступный умысел, Блинов А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи, взяв дома кухонный нож для использования при разделывании туши овцы, и белый капроновый мешок для переноса мяса, направился к надворным постройкам принадлежащим Овчинниковой Н.И., расположенным по вышеуказанному адресу. Придя в намеченной место, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 10 минут ночи, Блинов А.С., действуя умышленно, подошел к входной двери ведущей в надворные постройки Овчинниковой Н.И., рукой убрал палку на которую была закрыта дверь и путем свободного доступа незаконно проник в надворные постройки Овчинниковой Н.И., расположенные по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил одну овцу белой масти, принадлежащую Овчинниковой Н.И. стоимостью № рублей. После чего Блинов А.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился как собственным.
Своими преступными действиями Блинов А.С. причинил Овчинниковой Н.И. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который в настоящее время не возмещен.
Указанными действиями Блинов А.С. совершил преступление предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Блинов А.С. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что последний заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие по делу Николаев Н.И., и Овчинникова Н.И. также не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Блинова А.С. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Блинова А.С. по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Блинова А.С. по третьему эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях Блинова А.С. суд не находит.
Смягчающими вину обстоятельствами в действиях Блинова А.С. суд находит явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
Суд также учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что тяжких последствий не наступило и потерпевший не настаивает на строгом наказании, и находит возможным, назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствовать целям наказания. Дополнительный вид наказания суд находит возможным не применять.
Суд учитывает, что подсудимым совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений у подсудимого на менее тяжкие.
В судебном заседании установлено, что потерпевшему Николаеву Н.И. в результате преступления был причинён ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который в настоящее время не возмещен. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования потерпевшего о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба являются законными и обоснованными и подлежат взысканию с подсудимого.
В судебном заседании установлено, что потерпевшей Овчинниковой Н.И. в результате преступления был причинён ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который в настоящее время не возмещен. Однако исковые требования в судебном заседании потерпевшей не заявлены, согласно расписки подсудимый обещает возместить причинённый ей ущерб в добровольном порядке. Поэтому суд предоставляет право Овчинниковой Н.И. в случае не возмещения ущерба, обратиться с исковыми требованиями к подсудимому в порядке гражданского производства.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Блинова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по 1 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по 2 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по 3 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Блинову А.С. 2 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Данный приговор и приговор Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Блинова А.С., исполнять самостоятельно.
Взыскать с Блинова А.С. в пользу Николаева Н.И. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Предоставить право Овчинниковой Н.И. за возмещением причинённого ущерба обратиться в порядке гражданского производства.
Обязать Блинова А.С. один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ Венгеровского района; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного, государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.
Процессуальные издержки с Блинова А.С. не взыскивать.
Меру пресечения в отношении Блинова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: