Дело № 1-53/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2012 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,
при секретаре Савиных О.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Мосина Б.Г.,
подсудимой Андрюшкевич О.А.,
защитника Чувашовой А.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев уголовное дело в отношении Андрюшкевич О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андрюшкевич О.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу Андрюшкевич О.А., находясь в доме, расположенном по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Товкис О.Г., с целью привлечения последней к уголовной ответственности, решила сообщить заведомо ложный донос в полицию, о совершенном Товкис О.Г. в отношении неё преступления - причинения побоев.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы о совершенном преступлении, которого фактически совершено не было, Андрюшкевич О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос должностным лицом ОВД, расположенного по адресу: <адрес>, с письменным заявлением, в котором Андрюшкевич О.А., на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно сообщила заведомо ложные сведения в отношении Товкис О.Г., а именно следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу, когда Андрюшкевич О.А. находилась в доме у ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, Товкис О.Г., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла Андрюшкевич О.А. телесные повреждения, а именно не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела. За причиненные телесные повреждения Андрюшкевич О.А. желала привлечь Товкис О.Г. к уголовной ответственности.
На основании проведенной доследственной проверки по заявлению Андрюшкевич О.А. и предварительного следствия по уголовному делу достоверно и объективно установлено, что сообщение Андрюшкевич О.А. о совершенном в отношении неё преступления является вымышленным и не соответствующим действительности.
Подсудимая Андрюшкевич О.А. в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась.
Вина Андрюшкевич О.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Так, потерпевшая Товкис О.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ушла на работу, на работе пробыла до 13 часов, после пошла домой. Из дома она никуда не отлучалась. ДД.ММ.ГГГГ её по телефону вызвали в отдел полиции. От сотрудника полиции ФИО2 она узнала, что Андрюшкевич О.А. написала в отношении неё заявление по поводу того, что она якобы ДД.ММ.ГГГГ нанесла той побои в доме ФИО1 У ФИО1 в тот день она не была и подсудимую не била. С Андрюшкевич О.А. на протяжении полутора лет сложились неприязненные отношения из-за того, что она встречалась с мужем подсудимой ФИО3
Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она к 9 часам пришла к дочери Товкис О.Г. водиться с внуками. Дочь ушла на работу и пробыла там до 13 часов. По возвращению домой стала стираться. После прихода дочери она пошла домой, но потом множество раз заходила к дочери. Дочь всё время была дома, и идти никуда не собиралась. Позже от дочери ей стало известно, что Андрюшкевич О.А. написала на дочь заявление по поводу, того, что Товкис О.Г. нанесла подсудимой телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 Дочь в этот день находилась дома и никуда не выходила из дома. У дочери с Андрюшкевич О.А. из-за мужа подсудимой ФИО3 сложились личные неприязненные отношения, т.к. дочь какое-то время встречалась с тем. Андрюшкевич О.А. указала заведомо ложную информацию из-за неприязненных отношений и ревности.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 или 15 часов пришел домой к ФИО1, потом пришел ФИО3, некоторое время спустя пришла Андрюшкевич О.А. У ФИО3 была с собой бутылка водки. Они стали отмечать день рождения племянницы ФИО3 В ходе распития спиртного между супругами ФИО3 и Андрюшкевич О.А. произошла ссора, по поводу того, что ФИО3 пришло смс сообщение на мобильный телефон от Товкис О.Г., с которой ФИО3 поддерживал некоторое время близкие отношения. В ходе распития спиртного Андрюшкевич О.А. то уходила, то снова возвращалась. После он ушел к своей тете, некоторое время спустя снова зашел к ФИО1 ФИО1 спал. В доме больше никого не было. Товкис О.Г. в этот день он не видел, в доме у ФИО1 Товкис О.Г. не было. Ему известно, что Андрюшкевич О.А. написала на Товкис О.Г. заявление в полицию, что якобы Товкис О.Г. нанесла его жене побои в доме у ФИО1 Данный факт он подтвердить не может, поскольку Товкис О.Г. в доме у ФИО1 не было. От ФИО3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в прихожей своей квартиры по <адрес>, тот нанес Андрюшкевич О.А. побои, ударил по носу (показания на л.д. 39-40 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ).
Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился дома один. К нему пришли ФИО5, затем ФИО3, Андрюшкевич О.А., с которыми стал распивать спиртное. Он, опьянев, пошел спать, а все остальные остались распивать спиртное. Что было дальше ему неизвестно. Товкис О.Г. у него дома в этот день не было. Проснулся около 19 часов. Дома уже никого не было. Позже от сотрудника полиции ему стало известно, что Андрюшкевич О.А. написала на Товкис О.Г. заявление в полицию, что якобы Товкис О.Г. нанесла потерпевшей побои в его доме ДД.ММ.ГГГГ Такого не было, т.к. Товкис О.Г. в этот день у него не было.
Свидетель ФИО2 показал, что в его производстве находился материал предварительной проверки по заявлению Андрюшкевич О.А. В заявлении Андрюшкевич О.А. желала привлечь Товкис О.Г. за нанесение той телесных повреждений, имеющих место ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. При объяснении Андрюшкевич О.А. указала круг лиц, который присутствовал при том, когда Товкис О.Г. нанесла той телесные повреждения, в этот круг входили ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3 В ходе опроса данные лица указанное в заявлении событие не подтвердили. Так же выяснилось, что Товкис О.Г. в доме у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не было, т.к. та ДД.ММ.ГГГГ в течение дня занималась стиркой в своем доме. Товкис О.Г. так же опровергла данный факт. Выяснив всё это, он передал материалы в следствие.
Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она пошла к Товкис О.Г. за хлебом. Товкис О.Г. собиралась стираться. Она попросила у Товкис О.Г. хлеба, они покурили, и она минут через 10 ушла. Товкис О.Г. не говорила ей, что куда-то собирается идти. В доме у Товкис О.Г. была её мать ФИО4 На следующий день, проходя мимо дома Товкис О.Г., видела развешанное в ограде постиранное бельё.
Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, пришел к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, отпраздновать рождение своей племянницы, с собой принес бутылку водки. В доме у ФИО1 присутствовал ФИО5, примерно минут через 15-20 пришла его супруга Андрюшкевич О.А., которая присоединилась к распитию спиртного. Товкис О.Г. в этот день у ФИО1 не было. Его супруга Андрюшкевич О.А. то уходила из дома, то снова возвращалась. Между ними возникла ссора из-за смс сообщения от Товкис О.Г., с которой он переписывался. С Товкис О.Г. он встречался на протяжении полутора лет. Из-за этого между супругой и Товкис О.Г. возникли личные неприязненные отношения. Опьянев, отправился к себе домой, он проживает один в квартире по адресу: <адрес>. Когда пришел домой, то обратил внимание, что дверь в его квартире приоткрыта, в квартире он увидел Андрюшкевич О.А., которая собиралась выходить из квартиры, в руке у неё была сумка. Между ним произошла ссора и, он ладонью нанес супруге два удара по лицу, в область глаза и в нос. После чего Андрюшкевич О.А. заплакала и выбежала из квартиры. Больше её в этот день он не видел. Он одинаково относится и к Товкис О.Г. и к супруге, у него нет заинтересованности наговаривать на кого-либо из них (показания на л.д.51-52 оглашены).
Свидетель Тарасова Н.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО1 она не была, гостей ФИО1 не видела.
Суд доверяет показаниям потерпевшей, указанных свидетелей, поскольку они не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Андрюшкевич О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 обратилась в ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 Товкис О.Г. нанесла ей из-за личных неприязненных отношений не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, в связи с чем просит привлечь Товкис О.Г. к уголовной ответственности (л.д.9).
В возбуждении уголовного дела в отношении Товкис О.Г. по факту нанесения побоев Андрюшкевич О.А. постановлением и.о. дознавателя ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.20).
Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Андрюшкевич О.А. в совершении указанного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимой Андрюшкевич О.А. по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
По месту жительства Андрюшкевич О.А. характеризуется удовлетворительно – на иждивении двое несовершеннолетних детей. Имеются случаи употребления спиртных напитков, когда не употребляет спиртные напитки, то дети ухожены, а когда употребляет, то забывает о своих родительских обязанностях. Общительная. Жалоб со стороны соседей и иных лиц на поведение в быту не поступало (л.д.28).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК относит совершение Андрюшкевич О.А. преступления впервые (л.д.31), наличие двоих малолетних детей <данные изъяты> г.р. и <данные изъяты> г.р., признание вины.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Учитывая совершение Андрюшкевич О.А. преступления впервые, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику личности, суд считает возможным назначить подсудимой за данное преступление минимальное наказание.
Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания подсудимой до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андрюшкевич О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Андрюшкевич О.А. не избирать.
Приговор может быть обжалован в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья