Дело № 1-62/2012
Поступило в суд: 28.03.2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» апреля 2012 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.
Защитника: Солодова Ф.В.
При секретаре: Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шагаева Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>,
в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шагаев Н.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Шагаев Н.А. находился на <адрес>, и проходя мимо дома Иванова В.В., расположенного по адресу: <адрес>, увидел стоявший у ворот дома Иванова В.В. автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий последнему. В это время, у Шагаева Н.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Иванову В.В. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Шагаев Н.А. подойдя к дому Иванова В.В., расположенному по адресу <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Иванову В.В., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, не имея законного права пользования и распоряжения данным транспортным средством, сел в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий Иванову В.В., при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и отъехав от ограды дома, скрылся на автомобиле с места совершения преступления.
Указанными действиями Шагаев Н.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.
Подсудимым Шагаевым Н.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Коледенко Е.Н., потерпевший Иванов В.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Шагаева Н.А. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Шагаева Н.А. суд квалифицирует по ст.166ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которых Шагаев Н.А. характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, где оба родителя являются инвалидами.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обсудив данный вопрос, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления.
Учитывая, что Шагаев Н.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Шагаева Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить в собственности владельца Иванова В.В.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, не избирать.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Шагаева Н.А. не подлежат.
Обязать Шагаева Н.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: