Дело № 1-57/2012
Поступило в суд: 20.03.2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» апреля 2012 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.
защитника: Солодова Ф.В.
при секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шепелева В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шепелев В.В. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Шепелев В.В. находясь в магазине <данные изъяты> индивидуального предпринимателя СВИДЕТЕЛЬ1, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу норковой шапки, находящейся на коробке справа от входа в магазин. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Шепелев В.В. действуя умышленно, подошел к картонной коробке, находящейся справа от входа в магазин <данные изъяты> индивидуального предпринимателя СВИДЕТЕЛЬ1, расположенного в здании Венгеровского автовокзала по адресу: <адрес>, где убедившись, что хозяйка магазина СВИДЕТЕЛЬ1, за прилавком занята с покупателями и не видит его преступных действий, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Сафонову К.М. норковую шапку стоимостью <данные изъяты>.
После этого Шепелев В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии как собственным.
Своими преступными действиями Шепелев В.В. причинил Сафонову К.М. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который в настоящее время возмещен полностью.
Указанными действиями Шепелев В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Подсудимым Шепелевым В.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Коледенко Е.Н., потерпевший Сафонов К.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Шепелева В.В. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Шепелева В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которых Шепелев В.В. характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – явку с повинной, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, полное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обсудив данный вопрос, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления.
Учитывая, что Шепелев В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий не наступило, ущерб полностью возмещен, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Шепелева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, без применения дополнительного вида наказания.
Вещественные доказательства: норковую шапку оставить в собственности владельца Сафонова К.М.
Меру пресечения Шепелеву В.В., оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Шепелева В.В. не подлежат.
Обязать Шепелева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: