Дело № 1-68/2012
Поступило в суд: 09.04.2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2012 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Хайдукова П.В.
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Евсютиной Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Евсютина Е.В. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Евсютина Е.В. находилась в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 употребляла спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО3 совместно с ФИО1 вышли из квартиры, принадлежащей Евсютиной Е.В., при этом ФИО3 оставила на столе в кухне квартиры два сотовых телефона, сотовый телефон <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащие Буйновой Е.В., а Евсютина Е.В. и ФИО2 продолжали сидеть за столом. В это время у Евсютиной Е.В., возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона <данные изъяты> и сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащих Буйновой Е.В. Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находясь в кухне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Евсютина Е.В. понимая, что ФИО3, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, забыла оставленные ей сотовые телефоны и уходя из дома, не вспомнила о их местонахождении, осознавая преступный характер своих намерений, не имея законного права пользования и распоряжения сотовыми телефонными, принадлежащими Буйновой Е.В., находящихся во временном пользовании ее сестры ФИО3, действуя тайно, в присутствии ФИО2, который не понимал и не осознавал преступных действий Евсютиной Е.В., из корыстных побуждений, похитила лежащие на столе сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем SIM-картой абонента сотовой связи <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей и с установленной в нем SIM-картой абонента сотовой связи «МТС», принадлежащие Буйновой Е.В. После чего Евсютина Е.В. отключила похищенные ей сотовые телефоны и спрятала их на шкафу, находящемся в кухне, принадлежащей ей квартиры. Впоследствии Евсютина Е.В. сообщила ФИО3 ложные сведения о том, что она не знает, где находятся данные сотовые телефоны, и распорядилась похищенным как собственным.
Своими преступными действиями Евсютина Е.В. причинила Буйновой Е.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который в настоящее время возмещен полностью.
Указанными действиями Евсютина Е.В. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
~}
При ознакомлении с материалами уголовного дела Евсютина Е.В. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая свою вину, в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснил, что последняя заявила ходатайство добровольно, последствия ей понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая по делу Буйнова Е.В. также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении её обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Евсютиной Е.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях Евсютиной Е.В. суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной подсудимой.
Суд также учитывает, признание подсудимой своей вины, что тяжких последствий не наступило и потерпевшая не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещён полностью, и находит возможным, назначить наказание подсудимой с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствовать целям наказания. Дополнительный вид наказания суд находит возможным не применять.
Суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимой на менее тяжкую.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Евсютину Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Евсютину Е.В. один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ Венгеровского района.
Вещественные доказательства по делу – передать в пользование владельца.
Процессуальные издержки с Евсютиной Е.В. не взыскивать.
Меру пресечения в отношении Евсютиной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: