Дело №1-18\2012
Поступило в суд: 28.12.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Хайдукова П.В., Коледенко Е.Н.
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШамсутД. Д. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом по ст.213 ч.1 п.»а», ст.167 ч.2, ст.115 ч.2 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом по ст.166 ч.4, ст.166 ч.1 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ШамсутД. Д.К. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено на территории Венгеровского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в начале восьмого часа вечера, ШамсутД. Д.К. находился около животноводческого корпуса фермы ЗАО <данные изъяты> расположенного в окрестностях <адрес>. Около указанного корпуса стоял автомобиль <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащий Зебницкому А.А. В это время у ШамсутД. Д.К., который обнаружил, что хозяина автомобиля и посторонних лиц рядом не было, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Зебницкому А.А.
Для осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в начале восьмого часа вечера, ШамсутД. Д.К., без цели хищения, не имея законного права пользования и распоряжения данным транспортным средством, сел в салон автомобиля <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащего Зебницкому А.А., находящегося на территории прилегающей к животноводческому корпусу, расположенному в окрестностях <адрес>. При помощи ключа, находящегося в замке зажигания, ШамсутД. Д.К. запустил двигатель указанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Шамсутдинов Д.К. на данном автомобиле был задержан сотрудниками полиции на <адрес>.
Указанными действиями ШамсутД. Д.К. совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ШамсутД. Д.К. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый ШамсутД. Д.К. свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснил, что последний заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший по делу Зебницкий А.А. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия ШамсутД. Д.К. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимого.
Суд учитывает, что согласно приговора Чановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ШамсутД. Д.К. был осужден по ст.213 ч.1 п.»а», ст.167 ч.2, ст.115 ч.2 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Данное преступление совершено им в период установленного судом испытательного срока. Однако, согласно приговора Чановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда ШамсутД. Д.К. было отменено и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Поэтому окончательно ШамсутД. Д.К. необходимо назначить наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.
Суд также учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что потерпевший на строгом наказании не настаивает и находит возможным окончательно назначить наказание путём частичного сложения.
Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШамсутД. Д. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ШамсутД. Д.К. 7 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения по данному делу в отношении ШамсутД. Д.К. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ШамсутД. Д.К. не взыскивать.
Вещественное доказательство по делу - оставить в пользовании владельца.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: