Дело № 1-157/2010
Поступило в суд 31.08.2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Хайдукова П.В.
защитника Солодова Ф.В.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Егоровой Марины Николаевны, родившейся Дата обезличена года в ... ... области, русской, со средним образованием, не замужней, работающей пояркой в ОРГАНИЗАЦИЯ1 проживающей в ... ... района Новосибирской области по ... ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Егорова М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в ... Венгеровского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 23 часов 30 минут, Егорова М.Н. находясь в доме, расположенном в ... Венгеровского района Новосибирской области по ... и принадлежащем ОРГАНИЗАЦИЯ2 увидела, что в зале на диване лежит цифровой фотоаппарат «Samsyng L100», с находящейся внутри флешкартой емкостью 1 Гбайт и 2 аккумуляторными батареями, принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ, который ранее Егорова М.Н. видела в руках у ПОТЕРПЕВШАЯ В это время у Егоровой М.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного цифрового фотоаппарата «Samsyng L100», с находящейся внутри флешкартой емкостью 1 Гбайт и 2 аккумуляторными батареями, принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ
Для осуществления задуманного, Егорова М.Н. находясь в доме, расположенном в ... Венгеровского района Новосибирской области по ... и принадлежащем ОРГАНИЗАЦИЯ2 выбрав момент когда её никто не видел, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила цифровой фотоаппарат «Samsyng L100», с находящейся внутри флешкартой емкостью 1 Гбайт и 2 аккумуляторными батареями, общей стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ПОТЕРПЕВШАЯ
После совершения кражи Егорова М.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенным как собственным.
Своими преступными действиями Егорова М.Н. причинила ПОТЕРПЕВШАЯ значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который в настоящее время не возмещен.
Указанными действиями Егорова М.Н. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
~}
При ознакомлении с материалами уголовного дела Егорова М.Н. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимая Егорова М.Н. свою вину, в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимой, пояснил, что последняя заявила ходатайство добровольно, характер и последствия ходатайства ей понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ также выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении неё обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Егоровой М.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие несовершеннолетних детей на иждивении подсудимой.
Суд также учитывает признание подсудимой своей вины, что тяжких последствий не наступило и потерпевшая не настаивает на строгом наказании, раскаяние в содеянном и находит возможным, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Однако, решая вопрос о назначении более строгого наказания, из числа предусмотренных за совершение указанного преступления, суд считает необходимым назначить условное наказание к лишению свободы, которое по мнению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительный вид наказания суд находит возможным не применять.
Исковые требования потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ в размере 5500 рублей, против удовлетворения которых Егорова М.Н. не возражает, суд находит необходимым удовлетворить полностью.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Егорову Марину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Взыскать с Егоровой М.Н. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счёт возмещения причинённого ущерба 5500 рублей.
Обязать Егорову М.Н. один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ с Егоровой М.Н. не взыскивать.
Меру пресечения в отношении Егоровой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: