Дело № 1-180/2010
Поступило в суд: 11.10.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» октября 2010 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
С участием государственного обвинителя: Федосихина С.В.
защитника: Солодова Ф.В.
при секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гогова Д.М., <адрес>, русским языком владеющего, образования не имеющего, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гогов Д.М. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ночи у Гогова Д.М., находящегося в доме ФИО1, по адресу: <адрес>, желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел направленный на хищение куриц из надворных построек Черняевой П.И., проживающей по адресу: <адрес>.
Для осуществления задуманного, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, Гогов Д.М. через огород направился к надворным постройкам дома Черняевой П.И., расположенным на усадьбе её дома по адресу: <адрес>. Придя в намеченное место и находясь в ограде дома Черняевой П.И., Гогов Д.М., реализуя свой преступный умысел, подошёл к двери ведущей в надворные постройки Черняевой П.И., которая была не заперта, и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через дверной проем путем свободного доступа незаконно проник в надворные постройки Черняевой П.И., где обнаружил и тайно похитил принадлежащих последней трех куриц, стоимостью 350 рублей каждая, на общую сумму 1050 рублей. После совершения кражи Гогов Д.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, как собственным. Своими преступными действиями Гогов Д.М. причинил Черняевой П.И. материальный ущерб на сумму 1050 рублей, который в настоящее время не возмещен.
Указанными действиями Гогов Д.М. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Подсудимым Гоговым Д.М. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Федосихин С.В., потерпевшая Черняева П.И. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Гогова Д.М. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Гогова Д.М. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, согласно которых Гогов Д.М. характеризуется как лицо, не имеющее постоянного места жительства, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает- явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, тяжелые семейно-бытовые условия.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Также суд учитывает, что Гогов Д.М. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.74 ч.5 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
С учетом личности Гогова Д.М., того, что он правильных выводов для себя не делает, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Дополнительные виды наказания не применять.
Черняевой П.И. заявлен иск о взыскании с Гогова Д.М. 1050 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме и намерен их возместить. Суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью на сумму 1050 рублей с Гогова Д.М. в пользу Черняевой П.И.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
ПризнатьГогова Дартаньяна Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Гогова Д.М. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Взыскать с Гогова Д.М. в пользу Черняевой П.И. - 1050 рублей.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Гогова Д.М. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей. В тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: