Дело № 1-183/2010
Поступило в суд: 21.10.2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
С участием государственного обвинителя: Хайдукова П.В.
защитника: Солодова Ф.В.
при секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шевалье Н.Ю., <адрес>, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой, проживающей в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Шевалье Н.Ю. незаконно произвела, хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Шевалье Н.Ю., проживающая по адресу: <адрес>, не являясь частным предпринимателем, не имея удостоверения о качестве, документов изготовителя, подтверждающих происхождение продукции при отсутствии маркировки, произвела, хранила у себя в доме спиртосодержащую жидкость (самогон) в целях сбыта, из корыстных побуждений и впоследствии реализовывала гражданам данную спиртосодержащую жидкость (самогон). Реализованную спиртосодержащую жидкость Шевалье Н.Ю. изготавливала при помощи самодельного аппарата. В период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шевалье Н.Ю. у себя дома по адресу: <адрес> в домашних условиях, подготовленную заранее брагу перегнала при помощи самогонного аппарата, в спиртосодержащую жидкость самогон, который хранила до ДД.ММ.ГГГГ у себя в доме по указанному выше адресу, для дальнейшей реализации и извлечения от его продажи финансовых средств.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 19 часов, а затем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 21 часа, Шевалье Н.Ю., зная о том, что деятельность по производству, хранению в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции на территории РФ подлежит государственному лицензированию, осознавая, что спиртосодержащая жидкость (самогон), которую она производила, хранила, не прошла государственную регистрацию в Министерстве экономики и не соответствует Госстандарту и является опасной для жизни и здоровья потребителей, умышленно, из корыстных побуждений реализовала из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, для употребления в качестве спиртного напитка Кириллову А.С. 1,5 литра содержащейся в стеклянных бутылках спиртосодержащей жидкости (самогон), получив от этого прибыль сумме 150 рублей. Произведенная, хранившаяся и реализованная Шевалье Н.Ю. Кириллову А.С. жидкость, является спиртосодержащей и по объемному содержанию этилового спирта (крепости) составляют 43,8% об., 44,0% об., и содержит: сивушное масло в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых предусмотренного ГОСТ Р 51355-99 (6,0 мг/дм3): 2730,0 мг/дм3, 2745,0 мг/дм3 и 2733,0 мг/дм3; сложные эфиры в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых предусмотренного ГОСТ Р 51355-99 (13,0 мг/дм3): 179,0 мг/дм3, 182,0 мг/дм3 и 180,0 мг/дм3; альдегиды в количествах, превышающих допустимую норму для водок и водок особых предусмотренного ГОСТ Р 51355-99 (8,0 мг/дм3): 60,0 мг/мг3, 62,0 мг/дм3 и 62,0 дм3.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования и уничтожения», утвержденным Постановлением Правительства РФ 20 29.09.97 г. № 1263 (в ред. от 16.04.01) исследуемая продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни или здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.
Указанными действиями Шевалье Н.Ю., совершила преступление, предусмотренное ст. 238 ч.1 УК РФ.
Подсудимой Шевалье Н.Ю. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Хайдуков П.В., не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимой Шевалье Н.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении её обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимой Шевалье Н.Ю. суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает- чистосердечное признание подсудимой, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Шевалье Н.Ю. и на условия жизни её семьи, то, что тяжких последствий не наступило, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Шевалье Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Вещественные доказательства: 3 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, как не представляющие ценности; три денежных купюры, одну достоинством 50 рублей и две -100 рублей- обратить в доход государства.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Шевалье Н.Ю. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: