Дело № 1-164-2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
20 октября 2010 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,
при секретаре Ноздреватых Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Ярика А.А.,
подсудимого Менского В.В.,
защитника Кушаева Р.К.,
а также потерпевшего Франтика П.С.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Менского В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Менский В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в д<адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах.
В начале июля 2010 г., точная дата не установлена, около 14 часов Менский В.В., находясь в своём доме по <адрес>, достоверно зная, что на поле, расположенном на северной окраине деревни, находится трактор марки МТЗ-50, принадлежащий Франтику П.С., решил демонтировать и совершить кражу топливного насоса высокого давления с указанного трактора. Осуществляя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, Менский В.В. в тот же день в 15-ом часу, с целью кражи пришёл на поле, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя обнаруженные в кабине трактора два гаечных ключа, демонтировал с трактора МТЗ-50 и тайно похитил топливный насос высокого давления трактора по цене 10 000 рублей, принадлежащий Франтику П.С. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Франтику П.С. значительный материальный ущерб.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, заявленное ранее. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия он осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение Менский В.В. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного следствия.
Действия Менский В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем потерпевший Франтик П.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причинённый вред.
Заслушав подсудимого, защитника, согласных на прекращение уголовного дела по указанному основанию, мнение государственного обвинителя, считающего ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежащим, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Аналогичную норму содержит ст.25 УПК РФ.
Менский В.В. совершил преступление впервые (л.д.64), средней тяжести, вину признал, исходя из пояснений потерпевшего, загладил причинённый последнему вред путём добровольного возвращения похищенного и извинений, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.66, 71, 72).
Учитывая изложенное, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Менский В.В., совершившего преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: два гаечных ключа 14x17 и 19x17 - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья