Приговор по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ



Дело № 1-131/2010

Поступило в суд: 9.07.2010 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010годас.Венгерово.

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Пентюкова А.В.

С участием

Государственного обвинителя: Федосихина С.В.

Защитника: Солодова Ф.В.

При секретаре: Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шкеда И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, с образованием 9 классов, гражданки РФ, замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей в <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Венгеровского судебного участка <адрес>, по ст.158ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «В», ст.158ч.2 п.»В» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шкеда И.В совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам. Преступления ею совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Шкеда И.В находилась в доме Бабичевой П.К по <адрес>, где воспользовавшись что в доме никого нет, в шифоньере в спальне обнаружила кошелёк с деньгами, откуда похитила 3000 рублей принадлежащих Бабичевой П.К и с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами в личных целях, чем причинила Бабичевой П.К значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Тем самым Шкеда И.В совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Шкеда И.В находясь в доме Бабичевой П.К по <адрес>, где воспользовавшись тем что в доме никого нет, в спальне в шкафу обнаружила кошелёк с деньгами принадлежащих Бабичевой П.К и похитила из кошелька 6000 рублей. С похищенными деньгами Шкеда И.В с места преступления скрылась, распорядившись ими в личных целях, чем причинила Бабичевой П.К значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Тем самым Шкеда И.В совершила преступление предусмотренное ст.158ч.2п.»В» УК РФ.

Подсудимой Шкеда И.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств- защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Федосихин С.В, потерпевшая Бабичева П.К не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимой Шкеда И.В без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении её обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимой Шкеда И.В суд квалифицирует по первому эпизоду по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по второму эпизоду по ст.158ч.2 п.»В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, характеризующуюся отрицательно, влияние назначенного наказания на её исправление, мнение потерпевшей о не применении к подсудимой строгого наказания.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает что согласно приговору мирового судьи Венгеровского судебного участка НСО от ДД.ММ.ГГГГ Шкеда И.В осуждена по ст.158ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, отбывание наказание Шкеда И.В, суд считает необходимым назначить в колонии-поселения. Дополнительный вид наказания суд находит возможным не применять. По настоящему уголовному делу Шкеда И.В уклонялась от следствия и суда, ей судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в соответствии со ст.75.1п.4 УИИК РФ суд считает необходимым оставить Шкеда И.В меру пресечения в виде заключения под стражу и доставить её к месту отбывания наказания под конвоем.

По делу потерпевшей Бабичевой П.К заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей, который подсудимая признаёт. Суд считает что данный иск обоснованный и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с подсудимой в пользу потерпевшей в полном объёме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шкеда И.В. виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.158ч.2п.»В» УК РФ и ст.158ч.2п.»В» УК РФ. Назначить Шкеда И.В наказание по первому эпизоду в виде 1 года лишения свободы, по второму эпизоду в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив условное осуждение, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание Шкеда И.В 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в клони поселения, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные меры наказания не применять.

Меру пресечения в отношении Шкеда И.В оставить прежней – заключение под стражу и к месту отбывания наказания доставить её под конвоем.

Взыскать с Шкеда И.В в пользу Бабичевой П.К 9000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу : футболку, сотовый телефон «НОКИА-1100» и сим-карту сотовой связи «Билайн», кофту и джинсы оставить в собственности Шкеда И.В.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Шкеда И.В не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: