Дело № 1-194/2010
Поступило в суд: 10.11.2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 годас. Венгерово
Федеральный районный суд общей юрисдикции Венгеровского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.
С участием государственного обвинителя: Хайдукова П.В.
Защитника: Солодова Ф.В.
При секретаре: Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лех В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, холостого, с образованием 9 классов, работающего <РГАНИЗАЦИЯ> <адрес> автослесарем, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лех В.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения. Преступление им совершено в <адрес> НСО при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Лех В.В., находясь в гостях у своего знакомого <ФИО1> по адресу <адрес>, вспомнил, что в ограде дома <ФИО2> по адресу <адрес> находится мотоцикл ИЖ-Юпитер<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Абросимову М.В., на котором в <адрес> приехал <ФИО3> Из корыстных побуждений у Лех В.В. возник преступный умысел на неправомерное завладение мотоциклом ИЖ-Юпитер<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим Абросимову М.В., без цели хищения для поездки по личным делам.
Реализуя возникший преступный умысел, Лех В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в д. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения мотоциклом ИЖ-Юпитер<данные изъяты> регистрационный знак № без цели хищения, не имея законного права пользования и распоряжения данным транспортным средством, находясь в доме <ФИО1>, умышленно, ввел в заблуждение <ФИО1>, пояснив последнему, что он имеет разрешение на управление мотоциклом ИЖ-Юпитер<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежим Абросимову М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, <ФИО1>, зная, что Лех В.В. знаком с <ФИО3>, не осознавая противоправных действий Лех В.В., совместно с ним пришёл в ограду дома <ФИО2> по адресу д. Мариинка <адрес>, помог выкатить за ограду дома мотоцикл ИЖ-Юпитер<данные изъяты> регистрационный знак №, после чего с места преступления совместно с Лех В.В. укатил вышеуказанный мотоцикл. Тем самым Лех В.В., используя <ФИО1>, который не был осведомлен о его преступных намерениях, совершил угон мотоцикла ИЖ-Юпитер<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Абросимову М.В. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, Лех В.В. запустил двигатель мотоцикла ИЖ-Юпитер<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Абросимову М.В., и уехал на нем в <адрес>.
Таким образом, Лех В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.
Подсудимым Лех В.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Хайдуков П.В., потерпевший Абросимов М.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Лех В.В. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Лех В.В. суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которых Лех В.В. характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба и добровольное возмещение морального вреда.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого Лех В.В. В связи с чем назначает наказание с учетом правил ст. 68 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Лех В.В. и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы Лех В.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление Лех В.В. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания. В этой связи, суд назначает подсудимому Лех В.В. условное осуждение с установлением обязанностей.
Мера пресечения в отношении Лех В.В. не избиралась и избранию не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Лех В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения в отношении Лех В.В., до вступления приговора в законную силу, не избирать.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Лех В.В. не подлежат.
Вещественные доказательства - ИЖ-Юпитер<данные изъяты> регистрационный знак №, аккумулятор, зарядное устройство оставить в собственности владельца Абросимова М.В.
Обязать Лех В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: