Дело № 1-210/2010
Поступило в суд: 30.11.2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 годас.Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Симаковой С.В.
с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.
защитника Минакова С.А.
при секретаре Кидло Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Макасеева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с высшем образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Макасеев А.Н. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 11 часов 20 минут, водитель Макасеев А.Н. имея водительское удостоверение категории «А,Б», управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ №» транзитный регистрационный знак «№» регион №, принадлежащем ФИО2, которым Макасеев А.Н. управлял по рукописной доверенности, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, по сухому асфальтовому покрытию без дефектов, при отсутствии осадков, в светлое время суток, в зоне действия дорожного знака, обозначающего, «уступите дорогу», предусмотренного п.2.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.
В пути следования водитель Макасеев А.Н., проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, и в нарушение требований следующих пунктов правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, а именно:
п.1.3 в соответствии с которым, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,
п.1.5 в соответствии с которым, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,
п.10.1 в соответствии с которым, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
п.13.9 согласно которого, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступать дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», двигаясь по второстепенной дороге проезжей части улицы <адрес> в нарушении требований дорожного знака обозначающего, «уступите дорогу», предусмотренного п.2.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, не уступив дорогу транспортным средствам приближающимся по главной дороге проезжей части <адрес>, выехал на главную дорогу проезжей части <адрес>, где на расстоянии 3,8 м. от пересечения <адрес> с <адрес> и на расстоянии 13,3 м. от угла магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, совершил столкновение с движущимся по главной дороге проезжей части <адрес> скутером «SATURN-№» под управлением ФИО1 с пассажиром Кармацкой Т.П., которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими опасными последствиями. В результате столкновения пассажиру скутера «SATURN-№» Кармацкой Т.П. согласно заключения судебно медицинского эксперта №, причинены следующие телесные повреждения: две ссадины на передней поверхности средней трети правой голени, закрытый перелом средней трети обеих костей правой голени со смещением, закрытый перелом нижней трети лучевой кости со смещением. Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно пункта 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Указанными действиями Макасеев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Макасеев А.Н. в присутствии защитника Солодова Ф.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Макасеев А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Минаков С.А. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что последний заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая по делу Кармацкая Т.П. также не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении егообвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Макасеева А.Н. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях Макасеева А.Н. суд не находит.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, что преступление совершено по неосторожности и находит возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Также суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании единственное средство дохода подсудимого связано с управлением транспортным средством. Подсудимый является единственным кормильцем семьи, со стороны потерпевшей заявлены требования о возмещении морального и материального вреда, которые подсудимый признал в полном объёме и намерен возместить. При указанных обстоятельствах суд находит возможным не лишать подсудимого средства дохода.
Рассматривая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 220 000 рублей, а также материального в размере 5381 рубль 15 коп., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании Макасеев А.Н. признал требования потерпевшей и пояснил, что единовременно в такой сумме возместить вред он не сможет, однако в течение непродолжительного времени возместит вред и у него для этого есть возможности. Суд также находит данную сумму разумной и справедливой, подлежащей удовлетворению. Материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Макасеева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, без лишения права управления транспортными средствами.
Взыскать с Макасеева А.Н. пользу Кармацкой Т.П. в счёт возмещения морального вреда 220 000 рублей, а также в счёт возмещения материального вреда 5381 рубль 15 копеек.
Вещественные доказательства по делу – оставить в пользовании владельцев.
Меру пресечения в отношении Макасеева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки с Макасеева А.Н. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не взыскивать.
Приговор может быть обжалован или опротестован в облсуд через суд района в срок 10 суток, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: