Дело № 1-200/2010
Поступило в суд: 25.11.2010 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года.с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Пентюкова А.В.
С участием
Государственного обвинителя Федосихина С.В.
Защитника Минакова С.А.
При секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ердай О.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, фактически проживающей в <адрес>, проживающая в <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, судимости не имеющей, в совершении преступления предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Ердай О.М совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу Ердай О.М и Степанова В.П находились в доме Степановой В.П по <адрес>. В это время Ердай О.М подошла к посудному шкафу чтобы найти там сигареты. Степанова В.П зная что в данном шкафу находится принадлежащий ей кошелёк с деньгами, подошла к шкафу и забрала из него свой кошелёк, который положила в карман своего халата. Увидев это, Ердай О.М решила открыто похитить у Степановой В.П деньги из кошелька. Для этого она открыто вытащила из кармана халата у Степановой В.П кошелёк, хотя Степанова В.П требовала от Ердай О.М прекратить свои действия, и похитила из кошелька 60 рублей, купюрами 1 по 50 рублей, 1 по 10 рублей, принадлежащие Степановой В.П, а кошелёк бросила на пол, чем причинила Степановой В.П ущерб в размере 60 рублей.
Тем самым Ердай О.М совершила преступление, предусмотренное ст. 161ч.1 УК РФ.
Подсудимой Ердай О.М. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимой Ердай О.М. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении её обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимой Ердай О.М суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, судимости не имеющей, характеризующейся в основном неудовлетворительно, признание своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Судом также учитывается то, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб потерпевшей возмещен полностью. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ердай О.М, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Ердай О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1год 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Ердай О.М, до вступления приговора в законную силу не избирать.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ердай О.М не подлежат.
Обязать Ердай О.М не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Вещественное доказательство по делу – кошелёк, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей Степановой В.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: