Уголовное дело №1-10/2011
Поступило в суд 23.12.2010г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011года.с.Венгерово.
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Пентюкова А.В
С участием государственного обвинителя Иванова А.Г
Защитника Солодова Ф.В
При секретаре Корецкой Ю.Н
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Савина А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 22.03.2010г Венгеровским районным судом НСО по ст. 158ч.2п.»А,Б» УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из заработка 5%, в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.2 п.»А» УК РФ,
Степанова И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, учащегося в ГАОУ <данные изъяты> № <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.2 п.»А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Савин А.Д и Степанов И.Ю совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи Савин А.Д и Степанов И.Ю проходили по ул.<адрес> в <адрес>, где Степанов И.Ю предложил Савину А.Д совершить угон автомобиля «ГАЗ-№» «Волга» транзитный номер №, без цели хищения, принадлежащего Шунько А.Г, находящегося в ограде дома по <адрес> и прокатиться на этом автомобиле. Савин А.Д согласился совершить угон указанного автомобиля, тем самым вступил в совместный преступный сговор направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Для этого они через калитку у ворот прошли в ограду усадьбы Шунько А.Г, где открыли водительскую дверь автомобиля и обнаружили что ключ зажигания находится в замке зажигания. После этого Степанов И.Ю открыл ворота ограды, а затем попытался ключом зажигания запустить двигатель автомобиля, но не смог. Тогда Степанов И.Ю и Савин А.Д продолжая осуществлять умысел на угон автомобиля, выкатили автомобиль на проезжую часть улицы <адрес>, где попытались запустить двигатель автомобиля путём разгона автомобиля, толкая его, но не смогли запустить двигатель и после этого они оставив автомобиль, с места преступления скрылись.
Указанными действиями Савин А.Д и Степанов И.Ю совершили преступление предусмотренное ст.166 ч.2 п.»А» УК РФ.
Подсудимыми Савиным А.Д и Степановым И.Ю каждым самостоятельно, заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитником. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. В судебном заседании подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Иванов А.Г., потерпевший Шунько А.Г не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимых Савина А.Д и Степанова И.Ю без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении их обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимых Савина А.Д и Степанова И.Ю суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п.»А» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, Савин А.Д характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период отбывания исправительных работ по приговору суда, однако на момент рассмотрения настоящего уголовного дела исправительные работы им отбыты полностью. Степанов И.Ю характеризуется положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимых.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, однако суд учитывает чистосердечное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, материальный ущерб их действиями не был причинён.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть считать назначенное наказание условным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Савина А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.2 п.»А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Признать Степанова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2п.»А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Меру пресечения в отношении Савина А.Д и Степанова И.Ю, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ГАЗ-№» «Волга» оставить в собственности потерпевшего Шунько А.Г, ботинки чёрного цвета оставить в собственности Савина А.Д.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Савина А.Д и Степанова И.Ю. не подлежат.
Обязать Савина А.Д и Степанова И.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий:Пентюков А.В